Решение № 2-1067/2019 2-1067/2019~М-191/2019 М-191/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1067/2019

Дело № 2-1067/19 24 июня 2019 года
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Князевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Советского района» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к АО «Домоуправляющая компания Советского района» с требованиями:

- возложить на ответчика обязанность устранить нарушение теплозащитных свойств ограждающих конструкций жилых комнат площадью 13,1 кв.м., 8,3 кв.м., 17 кв.м., а также кухни квартиры истца путем производства работ по утеплению наружных стен по периметру указанных помещений квартиры истца, расположенной по адресу: ..., в течении месяца после вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ей в результате оказания услуг ненадлежащего качества, в размере 106103 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 20000 руб.,

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...

АО «Домоуправляющая компания Советского района» является компанией по обслуживанию ...

С 2017г. в результате промерзания наружных стен в квартире истца, на стенах и в углах комнат образовался конденсат, вследствие чего местами значительно отсырели обои, образовалась плесень.

Истец направила ответчику претензию с требованием устранить нарушения теплозащитных свойств ограждающих конструкций, о производстве оценки материального ущерба, причиненного квартире промерзанием наружных стен, и его возмещения в десятидневные сроки.

Требования истца удовлетворены не были.

Истец обратилась в ИП ФИО3 для установления факта - имеет ли место промерзание стен квартиры.

Согласно заключению №... от (дата). происходит промерзание стен квартиры и необходимо проведение утепления наружных стен по периметру жилых комнат площадью 13,1 кв.м., 8,3 кв.м., 17 кв.м., а также кухни квартиры истца. Согласно заключения от (дата). стоимость затрат на восстановление квартиры истца, поврежденной в результате промерзания стен, составляет 106103 руб.

Согласно заключения эксперта №..., в квартире истца обнаружены участки (повышенные тепловые потери) через наружные стены в отдельных помещениях квартиры истца, качество теплоизоляции ограждающих конструкций не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов, происходит нарушение температурно-влажностного режима в квартире истца. Существующие дефекты в квартире в виде плесени на стенах свидетельствуют о несоответствии наружных стен установленным требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» к приведенному сопротивлению теплопередаче ограждающих конструкций здания, ограничению температуры и недопущению конденсации влаги на внутренней поверхности ограждающей конструкции, теплоустойчивости ограждающих конструкций в теплый период года и в холодный период года, воздухопроницаемости ограждающих конструкций, защите от переувлажнения ограждающих конструкций.

На основании изложенного, со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования, просит суд: (л.д.212-214):

- возложить на ответчика АО «Домоуправляющая компания Советского района» обязанность разработать план по устранению нарушения теплозащитных свойств ограждающих конструкций и произвести работы и действия по устранению нарушения теплощащитных свойств ограждающих конструкций в помещениях жилых комнат площадью 13,1 кв.м., 8,3 кв.м., 17 кв.м., а также кухни квартиры истца, расположенной по адресу: ..., путем герметизации межпанельных стыков, заделки выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей, утепления промерзающих участков стен, для приведения ограждающих конструкций в части теплозащитных свойств в соответствие всем санитарным и нормативным требованиям, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

- взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ей в результате оказания услуг ненадлежащего качества, в размере 35910 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 20000 руб.,

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 лично не явилась, обеспечила явку представителя (по доверенности) ФИО2, который исковые требования, с учетом уточнений, поддержал.

Представитель ответчика АО «Домоуправляющая компания Советского района» (по доверенности) ФИО4 по иску возражал, поддержал представленную в дело письменную позицию, изложенную в возражении на исковое заявление, указывая, что работы по утеплению наружных стен многоквартирного дома относятся к работам по капитальному ремонту, кроме того, по мнению представителя ответчика истцом не представлено доказательств заявленных исковых требований.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

АО «Домоуправляющая компания Советского района» осуществляет управление многоквартирного жилого ...

(дата) ФИО1 обратилась к АО «Домоуправляющая компания Советского района» с претензией, в которой указала, что в период времени с (дата) по (дата) в результате промерзания стен в жилых комнатах квартиры, на стенах и в углах комнат образовался конденсат, в следствие чего местами отсырели обои, появились темные пятна. В жилых комнатах образовалась плесень, которую еженедельно приходится отмывать, но это не помогает. Температура во время холодов опускалась до + 17 градусов С (л.д.14-15).

Согласно представленного истцом заключения №..., ФИО6, (кандидатом технических наук, имеющим удостоверение о повышении квалификации по программе «Проведение теплоизоляционного обследования жилых и общественных зданий») проведено инструментальное обследование объекта - ... на предмет обнаружения промерзания, которое показало, что качество теплоизоляции ограждающих конструкций исследуемой квартиры не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов.

Согласно заключению строительно-технического исследования квартиры истца, выполненного ИП ФИО3, специалистом ФИО7 (имеющему квалификацию инженер по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)) рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости материалов, определяемой для расчета стоимости ущерба, причиненного отделке жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ..., в результате промерзания составляет 106103 руб.

В январе 2019 года представителем обслуживающей дом организации ООО РЭО «Высоковский», с участием собственника ФИО1, составлен акт осмотра помещения (л.д.163), в котором зафиксировано, что в кухне и соседних комнатах вдоль плинтуса видны темные пятна, следы плесени. В данном акте также зафиксировано, что со стороны улицы наблюдается на межпанельных швах трещины, выбоины. Необходим ремонт швов.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО НПО «Эксперт Союз».

Согласно заключения эксперта №...(дата) от (дата):

- Основной причиной промерзания наружных стен и образования темных пятен на стенах квартиры расположенной по адресу: ..., является промерзание межпанельных швов наружных стен.

- Размер ущерба, причиненного квартире промерзанием наружных стен, составляет 35910 руб.

- Для полного устранения причин промерзания наружных ограждающих конструкций квартиры, расположенной по адресу: ..., необходимо провести эффективное утепление наружных стен жилых помещений и кухни.

Заключение эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» принято судом, как доказательство, полученное в порядке предусмотренном законом, отвечающем требованиям относимости и допустимости.

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет суду придти к выводу о том, что в результате промерзания стен в квартире истца образуется конденсат, вследствие чего местами отсырели и отслаиваются обои, имеются черные пятна плесени. Наличие плесени угрожает здоровью проживающих в квартире граждан. В силу абзаца второго ст. 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В соответствии с абзацем четвертым ст. 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктами 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу абзаца "в" пункта 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно договора управления многоквартирным домом 01 января 2011 года, заключенного между АО «Домоуправляющая компания Советского района» и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (собственники), управляющая организация по заданию собственников помещений дома за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме в соответствии с утвержденным перечнем оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Содержание общедомового имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан.

Пунктом 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 (в ред. от 15.12.2018), установлено, что при выявлении деформаций, нарушения теплозащитных свойств и гидроизоляции стен многоквартирных домов управляющая компания обязана не только составить план мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации, но и обеспечить его выполнение.

В силу ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда являются обязательными для исполнения управляющей компанией, в связи с чем, созыв общего собрания по вопросу проведения капитального ремонта находится в причинно-следственной связи с обязанностями управляющей компании по содержанию общего имущества дома.

Сведений о том, что собственники помещений многоквартирного дома препятствовали в проведении такого ремонта либо у управляющей компании имелись иные объективные причины для бездействия, в т.ч. по организации проведения такого собрания в целях надлежащего исполнения своих обязанностей материалы дела не содержат.

Из изложенного следует вывод, что управляющая компания обязана составить план мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации, и обеспечить его выполнение и в этой части исковые требования истца к ответчику о понуждению к совершению действий подлежат удовлетворению.

Поскольку АО «Домоуправляющая компания Советского района», являясь управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ..., в котором расположена принадлежащая истцу ..., в силу закона и договора управления обязано было содержать общее имущество в надлежащем состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических, соблюдение прав и законных интересов собственников, проводить ежегодные осмотры и обследования несущих конструкций многоквартирного дома в целях своевременного выявления несоответствия их состояния требованиям законодательства Российской Федерации и уведомления собственников о необходимости проведения текущего и капитального ремонта, однако несмотря на обращение истца, требования закона и условия договора управления до подачи иска в суд не выполняло свои обязанности, допуская в том числе наличие таких повреждений фасада здания, как отслоение штукатурного слоя, трещин, суд приходит к выводу, о наличии причинно-следственной связи между бездействием АО «Домоуправляющая компания Советского района» и возникшим у истца ущербом. Доказательств того, что образование плесени в жилом помещении истца носит локальный характер, вызвано действиями самого истца, либо иных лиц, не имеется. Правом представить соответствующие доказательства сторона ответчика не воспользовалась, несмотря на то, что бремя доказывания надлежащего качества оказания услуг, отсутствия вины в причинении вреда и иного размера вреда, в соответствии с положениями закона ( Закон о «Защите прав потребителей», ст.1064 ГК РФ) лежит на исполнителе услуг - ответчике.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В данном случае заключение эксперта НПО «Эксперт Союз» позволяет суду определить размер причиненного истцу ущерба в размере 35910 руб.

Из изложенного следует, что с ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взыскать 35910 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию истцом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большей сумме суд не находит, в силу следующего.

Нарушение допущенное ответчиком безусловно, в силу закона нарушает права истца. Факт причинения морального вреда установлен. Вместе с тем, истец, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме не лишена права и возможности стать инициатором проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, включить в повестку дня вопросы по организации и проведению работ, необходимых для устранения причин промерзания стен.

Далее разрешая вопрос о применении п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной к взысканию суммы в пользу потребителей, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

50% от взысканной судом суммы составляет 25748 руб.

Ответчик просит суд о снижении штрафа.

Предусмотренный ст. 13 указанного Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, учитывая ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Довод представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства и наличия возможности для его снижения является обоснованным.

Принимая во внимание компенсационную природу штрафа, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, исходя из обстоятельств дела, а также учитывая поведение и самого истца суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 3000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1877 руб. 30 коп. (300 + 1277,30 + 300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Советского района» удовлетворить частично.

Обязать АО «Домоуправляющая компания Советского района» по многоквартирному жилому дому №... ... составить план мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и обеспечить его выполнение.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Советского района» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 35910 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Советского района» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1877 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-1067/2019;

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2019-000272-85

(марка обезличена)

(марка обезличена)а