Решение № 12-72/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 12-72/2024

УИД: 47RS0003-01-2024-000904-61

Дело № 12-72/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 04 октября 2024 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******,

на постановление врио зам.начальника ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, начальника полиции по ООП ФИО2 от 02 мая 2024 года по делу об административном правонарушении по части 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио зам.начальника ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, начальника полиции по ООП ФИО2 по делу об административном правонарушении от 02 мая 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предумотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Как следует из указанного постановления ФИО1 28 апреля 2024 года в 23 час. 00 мин., находясь по адресу: ******, распивала алкогольную продукцию пиво «******» с содержанием этилового спирта 4,3%, объемом готовой продукции 0,45 л, чем нарушила п. 7 ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 г., тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит оспариваемое ею постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области. В обоснование жалобы указывает, что в тот день она совместно со своим мужем Г. вышла на улицу провожать их гостей - мужа и жену К., так как они вызвали такси. На скамейке возле подъезда было несколько банок с пивом. Они стояли рядом с подъездом и ждали автомобиль такси, когда к ним подъехал наряд полиции, выяснил, кто они такие. Они не отрицали, что употребляли спиртное, но дома и чье пиво они не знают. Затем между ними и полицейскими возник конфликт, после чего Г. и К. увезли в дежурную часть. Ссылаясь на положения ст. ст. 1.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, ФИО1 указывает, что указанное в протоколе спиртное не изымалось и не исследовалось, свидетели для фиксации правонарушения не приглашались, поэтому составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении её к административной ответственности не могут быть признаны законными и обоснованными.

Дополнительно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку копию постановления он получил только 10.05.2024 г.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и ходатайства о восстановлении сроки поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что получила копию постановления лично только в отделе ИАЗ ОМВД. Относительно обстоятельств вменяемого ей административного правонарушения указала, что в тот вечер у нее и её мужа Г. были в гостях К., часа 2-3 они употребляли алкогольные напитки, после чего вышли на улицу проводить К., стояли у первого подъезда, ждали такси. Сами живут во втором подъезде. Пиво, которое стояло на лавке было не их. К соседнему дому ****** подъехали сотрудники полиции, потом сотрудник полиции подошли к ним, сказав, что была заявка по поводу разбитого стекла. Затем сотрудники полции увидели бутылки и спросили, почему они распивают спиртное. Они сказали, что это не их. После чего сотрудник полиции стал выливать содержимое из бутылок на землю, произошла перепалка. С вменяемым правонарушением она не согласна, поскольку, когда к ним подошли сотруднии полиции бутылки в руках у нее не было, она не пила, была согласна на освидетельствование.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из текста обжалуемого постановления следует, что оно было получено ФИО1 02.05.2024 г. Вместе с тем, принимая во внимание, что дата получения оспариваемого постановления указана должностным лицом, а не самой ФИО1, последняя утверждает, что получила копию постановления только 10.05.2024 г. лично в ОМВД, при этом каких-либо доказательств данному факту также не представлено, с жалобой ФИО1 обратилась в суд 15.05.2024 г., суд, учитывая все обстоятельства, полагает возможным признать причины пропуска срока уважительными и восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1. ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлен запрет на потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошег полицейский ОВ ППСП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области А.Д.Д., который показал суду, что 28.04.2024 г. в дежурную часть поступила заявка, что компания в количестве 5 человек разбила окно напротив дома № ******, при опросе заявителя разбитого окна, последний указал, что окно разбила Ю.. После этого А.Д.Д. с напарником подошли к компании, находившейся у подъезда, состявшей из пяти человек: четверо взрослых и 1 ребенок. Когда они к ним подходили в руках у Г. и К. было по бутылке пиво, еще две стояли на лавке. Они представились, начали задавать данной компании вопросы по поводу разбитого стекла, те отвечали, что ничего не было. На вопрос, чье пиво, они отрицали, что это их пиво, но когда он стал выливать пиво на землю, они занервничали, после чего между ними произошел конфликт. На вопрос суда указал, что когда они подъезжали к данному адресу, он видел, как ФИО1 делала глоток из бутылки пива.

Из видеоматериала, представленного суду и исследованного в судебном заседании, усматривается, как сотрудники полиции подходят к скоплению людей у лавки у подъезда жилого дома. Двое мужчин сидят на лавке, между ними располагаются открытые три бутылки пива и банка, а также два целлофановых пакета темного и светлого цвета. Рядом с лавкой стоят две женщиы и маленький ребенок. После попыток сотрудников полиции выяснить, кто разбил окно, а также установить личности вышеуказанных лиц, и указаний, что сотрудник полиции видел, как те распивают алкоголь, начинается конфликт, звучит нецензурная брань.

28.04.2024 г. полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Волховскому району ленинградской области в отношении ФИО1 составлен протокол № ****** об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, в котором ФИО1 в графе «объяснения», указала, что не согласна с данным обвинением.

Несмотря на занятую ФИО1 позицию о том, что алкоголь на лавке им не принадлежал, на исследованном в судебном заседании видеозаписи отчетливо слышно, ккк ФИО1, отвечая на вопрос сотрудника полиции о принадежности алкоголя говорит: «Это наше, но мы не пьем».

В свою очередь факт распития ФИО1 алкоголя в общественном месте подтверждается показаниями свидетеля А.А.А., не доверять которым у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судом установлено, что совершенное ФИО1 административное правонарушение, обнаружено непосредственно полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Волховского района Ленинградской области путем визуального наблюдения. Обстоятельства правонарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, позволяют установить событие вменяемого заявителю правонарушения. При этом КоАП РФ не содержит требований к обязательной фиксации момента выявления административного правонарушения.

Полагать о заинтересованности полицейского ОВ ППСП в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность.

Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к ФИО1 их предвзятого отношения к ней, материалы дела не содержат и к жалобе таковые не приложены.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости в отношении ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, не имеется.

Из доводов поданной в суд жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого акта, не следует, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено согласно санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление врио зам.начальника ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, начальника полиции по ООП ФИО2 от 02 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья - подпись Е.А.Назарова