Решение № 2-1756/2017 2-1756/2017~М-1556/2017 М-1556/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1756/2017

Гражданское дело № 2-1756/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 27 сентября 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Середовой О.Н.,

с участием помощника Лужского городского прокурора Дейнеса Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области к ответчику ФИО2 о признании неприобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по указанному выше адресу. С 2002 года в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, однако ответчик в квартиру никогда не вселялся, в жилом помещении не проживает, обязанности по содержанию жилья не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика носит формальный характер, в связи чем ФИО1 просит признать ответчика неприобретшим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 отказалась от исковых требований о снятии ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Определением суда от 27 сентября 2017 года производство по делу в указанной части прекращено.

В процессе рассмотрения гражданского дела в порядке, предусмотренном ч.1 ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом к участию в деле привлечена администрация Лужского муниципального района Ленинградской области - собственник спорного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства.

Ответчику ФИО2 судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации. По данным Отдела по Лужскому району Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд за истечением срока хранения. Данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Третье лицо администрация Лужского муниципального района Ленинградской области извещена о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя на рассмотрение дела не направила, ходатайств об отложении дела не заявила.

Помощник Лужского городского прокурора Дейнес Р.К. при рассмотрении дела полагал возможным признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав истца, заслушав заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением являются две комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящиеся в муниципальной собственности. (л.д. 35)

С 16 сентября 2002 года в спорном жилом помещении зарегистрировано место жительства ответчика. Данный факт подтверждается справкой формы - 9 от 25 августа 2017 года. (л.д. 34)

Из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении её бывшем мужем ФИО 1, при этом с момента регистрации ответчик в спорном жилом помещении не проживал, личных вещей в квартиру не ввозил, его регистрация носила формальный характер.

Пояснения истца при рассмотрении дела подтвердили свидетели ФИО 2, ФИО 3, которые пояснили, что ответчика в квартире они не видели, ответчик ФИО2 в квартире никогда не проживал, личных вещей не имеет. Попыток вселиться в квартиру по адресу регистрации ответчик не предпринимал, жилищные - коммунальные услуги не оплачивает. Каких - либо конфликтов, также препятствий в проживании ответчика в квартире со стороны истца, других лиц ответчику не чинилось. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке по договору социального найма вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей, родителей, получив на это письменное согласие членов своей семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения данной нормы в соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", применяются и к бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения.

Поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, непроживание ответчика в спорном жилом помещении не является временным отсутствием, а носит постоянный и добровольный характер, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер, так как в спорное жилое помещение ответчик не вселялся, право пользования жилым помещением они не приобрел.

Учитывая, что членом семьи нанимателя жилого помещения ответчик не является, интереса в использовании жилого дома ответчик не проявляет, сохраняя лишь формальную регистрацию в жилом помещении, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан.

Регистрация, будучи административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не свидетельствует о приобретении либо о сохранении права на жилое помещение.

В соответствии с пунктом "е" ст. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года и п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС № 208 от 20.09.2007г., в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета без непосредственного участия гражданина.

Таким образом, решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Председательствующий: