Постановление № 44У-98/2018 4У-260/2018 У-145/18 от 20 марта 2018 г. по делу № 1-31/16

судья р/с Санеев С.О. дело №у-145/18

УСК: Гукосьянц Г.А. (пред.),

ФИО15 (докл.) и ФИО3


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО4,

членов президиума: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО11,

осужденного ФИО13,

защитника осужденного - адвоката ФИО12,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО13 о пересмотре приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым

ФИО13…, не судимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год,

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь лет со штрафом в размере 50 000 рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о применении положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда PC от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»;

Исключено из резолютивной части приговора указание на назначение ФИО13 наказания на основании части 3 статьи 69 УК РФ;

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено ФИО13 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 50 000 рублей в доход государства.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО14, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы производства, президиум краевого суда,

установил:

По приговору суда ФИО13 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в … находясь в автомобиле марки ВАЗ – 213070 государственный регистрационный знак … регион, припаркованном возле дома … <адрес>, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств каннабис «марихуана» в значительном размере общей массой 20,92 грамма.

Он же, ФИО13, совершил незаконное хранение наркотических средств каннабис «марихуана», без цели сбыта, в значительном размере общей массой 15,61 грамма, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО13 указывает о своем несогласии с состоявшимися судебными решениями в части срока наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Полагает, что изменив ссылку при назначении наказания по совокупности преступлений с ч. 3 ст. 69 на ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание подлежит снижению, однако срок наказания оставлен без изменения.

Считает, что суд формально указал на его состояние здоровья, поскольку то обстоятельство, что он является инвалидом детства, подлежало самостоятельному учету при назначении наказания.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, учесть состояние здоровья, применить ст. 64 УК РФ, снизив назначенное наказание.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, а также проверив его в полном объеме, президиум считает судебное решение подлежащим изменению, как вынесенное с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного(неправильноеприменение уголовного закона) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела; суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ст. 6 Общей части УК РФ наказание к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, обоснованно изменив приговор суда первой инстанции, в нарушение требований закона не учел, что согласно смысла закона применение ч. 2 ст. 69 УК РФ улучшает положение осужденного, оставил без изменения окончательно назначенное к отбытию осужденным наказание.

Поскольку допущенное нарушение повлияло на исход дела, судебные решения в отношении осужденного ФИО13 на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат изменению в части смягчения наказания, назначенного в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Что касается довода кассационной жалобы об учете при назначении наказания его состояния здоровья, то он отвергается, как необоснованный, поскольку данное обстоятельство учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания явки с повинной исключительным обстоятельством и применения ст. 64 УК РФ, судами обеих инстанций обоснованно не установлено, поскольку согласно смысла уголовного закона суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Однако каких-либо исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО13 во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции правомерно не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО13 удовлетворить.

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 изменить, назначенное ему в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание смягчить до восьми лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 50 000 рублей в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий ФИО4