Решение № 2-693/2023 2-693/2023~М-589/2023 М-589/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2-693/2023

№ 2-693/2023

61RS0061-01-2023-000821-71

полный текст мотивированного

решения изготовлен 07.11.2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1, третьи лица – АО СК «РСХБ-Страхование», Ростовский региональный филиал Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

представитель ООО «Коллекторское агентство «СП» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, сославшись на следующие обстоятельства.

24.02.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей со ставкой по кредиту 17% годовых на срок 60 месяцев, до 24.02.2021. Кредитным договором (п. 6) предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврата. Согласно условиям договора, заемщик должен осуществлять погашение ежемесячными аннуитетными платежами. Данное условие кредитного договора не было исполнено надлежащим образом – должник прекратил вносить денежные средства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 01.03.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области по заявлению АО «Россельхозбанк» был вынесен судебный приказ № 2-201/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 Сумма задолженности, установленная судебным приказом составляла <данные изъяты>, а также сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Между АО «Россельхозбанк» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № от 23.12.2022, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» передало (уступило), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) по кредитному договору № от 24.02.2016. В п. 13 кредитного договора, кредитор имеет право на полную или частичную уступку прав (требований) по договору потребительского кредита юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов; юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности; социализированному финансовому обществу; физическому лицу, указанному в письменном согласии клиента, полученном кредитором после возникновения у клиента просроченной задолженности по договору потребительского кредита. 25.01.2017 ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ 36 в реестре на сайте УФССП России по Ростовской области). Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № от 23.12.2022 стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 24.02.2016 года к ФИО3 Согласно приложению № 2 к договору уступки прав (требований) № от 23.12.2022 сумма задолженности, уступленная ООО «Коллекторское агентство «СП» по кредитному договору № от 24.02.2016 составляла <данные изъяты>. 27.02.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области было вынесено определение об отказе ООО «Коллекторское агентство «СП» в замене стороны взыскателя по судебному приказу № 2-201/2022 в отношении ФИО3 в связи с ее смертью 28.06.2022. По состоянию на 15.08.2023 сумма задолженности по кредитному договору № от 24.02.2016 составляет <данные изъяты>. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.02.2016 в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец – представитель ООО «Коллекторское агентство «СП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца (л.д. 4-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что после смерти его матери ФИО3 он обращался с заявлением к нотариусу, чтобы заявить о себе, но ничего не оформлял, свидетельств о праве на наследство по закону у него нет.

Третье лицо – представитель АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и их представителей. Исследовав материалы дела и соответствующие законодательные акты, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 24.02.2016 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 17% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного соглашения (л.д. 10-16).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области от 01.03.2022 № 2-201/2022 с должника ФИО3 взыскана в пользу взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от 24.02.2016 по состоянию на 01.02.2022 в общей сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 25).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28.06.2022 ФИО3 умерла (л.д. 42). Наследником по закону является ее сын ФИО1, который 12.07.2022 обратился с заявлением к нотариусу Верхнедонского нотариального округа Ростовской области с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону при предъявлении им всех необходимых документов, нотариусом открыто наследственное дело № 170/2022 (л.д. 40, 43, 44, 51).

23.12.2022 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым АО «Российский Сельскохозяйственный банк» передало (уступило), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) по соглашению о кредитовании № от 24.02.2016, размер уступаемых прав (требований) составил <данные изъяты> (л.д. 17-23). В адрес ФИО3 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по договору № от 23.12.2022 (л.д. 24).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области от 27.02.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «СП» о замене взыскателя по исполнительному производству (процессуальном правопреемстве) по судебному решению о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному соглашению № от 24.02.2016 (л.д. 26-27).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Долги заемщика в виде обязанности погасить полученный кредит с начисленными на него процентами и неустойками, а также иными суммами в случае его смерти переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Они перед банком отвечают только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и только в случае оформления их наследственных прав или фактического принятия наследства. При отсутствии наследников у умершего заемщика по закону и завещанию имеющееся у него имущество признается выморочным и наследуется государством (ст. 1116 ГК РФ), к которому банк вправе адресовать свои требования в соответствии со ст. 1151 ГК РФ.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ФИО1, принявший наследство, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредитные обязательства по смыслу ст. 418 ГК РФ не прекращаются смертью должника.

В силу приведенных выше правовых норм, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, следовательно, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В этой связи с целью определения состава наследственного имущества, а также в рамках оказания содействия истцу в собирании и исследовании доказательств по делу, судом из уполномоченных органов истребована соответствующая информация.

Согласно информации из Ростовоблгостехназор от 04.09.2023 сведения о регистрации самоходных машин и других видов техники за ФИО3 в региональной базе Ростовоблгостехназора отсутствуют (л.д. 56).

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 06.09.2023 согласно сведений ФИС ГИБДД-М по состоянию на 02.09.2023 за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы, а также не были зарегистрированы по состоянию на 28.06.2022 (л.д. 76).

Согласно уведомлению из Росреестра от 24.08.2023 сведения о наличии в собственности ФИО3 объектов недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 80).

Исходя из представленной ПАО Сбербанк информации на имя ФИО3 открыто 6 счетов, которые являются действующими, остаток на 17.09.2023 по счету № (вид вклада – Пенсионный-плюс) составляет <данные изъяты> (л.д. 91-92). На дату смерти ФИО3 на данном счете остаток также составлял <данные изъяты>, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 46-50). На остальных счетах, открытых на имя ФИО3, в том числе в других банках, на дату ее смерти, не имелось денежных средств (л.д. 94).

Установив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, путем обращения взыскания на денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, находящиеся на счете №, открытом в отделении Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк на имя ФИО3

Доказательства наличия у ФИО3 какого-либо иного движимого либо недвижимого имущества, в том числе, которое могло перейти в порядке наследования по закону в собственность ФИО4, в деле отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1, третьи лица – АО СК «РСХБ-Страхование», Ростовский региональный филиал Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ГУ МВД России по Ростовской области дата) в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 24.02.2016 в размере <данные изъяты> путем обращения взыскания на денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся на счете №, открытом в отделении Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк на имя ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна:

Судья А.В. Филимонов