Решение № 2-283/2024 2-283/2024~М-238/2024 М-238/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-283/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-283/2024

УИД 43RS0018-01-2024-000386-47

18 апреля 2024 года г. Котельнич Кировской области

Резолютивная часть объявлена 18.04.2024.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2024

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Долгорукова К.С.,

при секретаре Ежовой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/2024 (УИД 43RS0018-01-2024-000386-47) по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывали тем, что <дд.мм.гггг> между Связной Банк (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№> и предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования <...> руб., процентная ставка 36% годовых, минимальный платеж <...> руб. Ответчик кредитную карту получил, активировал ее. Свои обязательства по возврату кредита ФИО1 выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушал условия Договора. <дд.мм.гггг> Банк уступил права требования по данному кредитному договору ООО «<...>», <дд.мм.гггг> ООО «<...>» переуступило право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» согласно договору уступки прав требований. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 95 016,59 руб., из которых задолженность по основному долгу – 69 490,49 руб., задолженность по просроченным процентам за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – 21 176,10 руб., задолженность по комиссиям за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – 50,00 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – 4 300,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 050,50 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение карты, Связной Банк (АО) <дд.мм.гггг> открыл ответчику счет и выдал кредитную карту с лимитом кредитования <...> руб. под 36% годовых, минимальный платеж <...> руб., дата платежа: 15 число каждого месяца (л.д.28,29,30).

С условиями предоставления кредита ФИО1 ознакомлен, согласен с ними, о чем свидетельствуют его подписи.

Однако, условия Кредитного договора ответчиком не выполнены, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за его пользование не вносятся согласно с <дд.мм.гггг> (дата очередного платежа).

<дд.мм.гггг> Связной Банк (АО) уступил ООО «<...>» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований <№> от <дд.мм.гггг> (л.д.12-15).

<дд.мм.гггг> ООО «<...>» уступил ООО «ИнвестКредит Финанс» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований <№> от <дд.мм.гггг> (л.д.18-22).

Мировым судьей судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области определением от <дд.мм.гггг> отменен судебный приказ от <дд.мм.гггг> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> в размере <...> руб., в связи с поступлением возражения от ответчика.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 после частичного погашения основного долга по состоянию на <дд.мм.гггг> по основному долгу за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составила <...> руб., размер задолженности по процентам составил <...> руб., задолженность по комиссиям за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – <...> руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – <...> рублей.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Правильность, представленного истцом расчет задолженности, проверить не представляется возможным, поскольку истцом не представлена выписка по счету, невозможно определить размер и дату выдачи и гашения денежных средств, в связи с чем его нельзя проверить на правильность произведенных подсчетов, следовательно, и обоснованность требуемых к взысканию денежных сумм.

Кроме того, комиссия в размере <...> руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) в размере <...> руб., индивидуальными условиями кредитного договора (заявлением клиента на выдачу кредитной карты) не предусмотрена, Тарифы банка истцом не представлены. Истцом в материалы дела представлены Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), которые введены в действие с <дд.мм.гггг>, тогда как спорный кредитный договор заключен <дд.мм.гггг>.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ответчик платежей по кредитной карте не производил с <дд.мм.гггг>, следовательно, Банку стало известно о нарушении своего права по кредитному договору в <дд.мм.гггг>, однако никаких мер для взыскания задолженности с ответчика предпринято не было.

<дд.мм.гггг> Банк переуступил право требования ООО «<...>», которое в свою очередь <дд.мм.гггг> переуступило право требования ООО «ИнвестКредит Финанс». Перемена лиц в обязательстве (в частности при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, приостанавливает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

ООО «ИнвестКредит Финанс» <дд.мм.гггг> направили заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, <дд.мм.гггг> на судебный участок № 75 Котельничского судебного района поступило заявление о выдаче судебного приказа, <дд.мм.гггг> мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен <дд.мм.гггг> в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, обращение истца за выдачей судебного приказа приостановило течение срока исковой давности, с даты направления, истцом заявления <дд.мм.гггг> по день отмены судебного приказа <дд.мм.гггг>, данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском ООО «ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд <дд.мм.гггг>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец должен был обратиться в суд о взыскании с ответчика задолженности, истек в <дд.мм.гггг> (с учетом представленного расчета первый период образования задолженности указан с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>). Между тем, в суд (в том числе за выдачей судебного приказа) истец обратился только в <дд.мм.гггг> т.е. за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в судебном заседании.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредита и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

Вместе с тем, ООО «ИнвестКредит Финанс» не представили доказательств зачисления денежных средств на счет ответчика, выписки по счету, которая свидетельствовала бы об активации кредитной карты ответчиком и о движении денежных средств по кредитной карте, а также условии пролонгации срока действия кредитной карты (из представленных материалов срок действия кредитной карты установлен до <дд.мм.гггг>). Также, истцом не представлены Тарифы по карте, которыми установлен размер штрафных санкций, указанный в расчете задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно не подлежат удовлетворению требования о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.С. Долгоруков