Постановление № 5-41/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 5-41/2024

Дело № 5-41/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2024 г. г. Пермь

Председатель Пермского гарнизонного военного суда Малмыгин Дмитрий Владимирович (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении воинской части в присутствии личного состава дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в районе <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<адрес>» за управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункты 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно сведениям «ФИС ГИБДД М», права управления транспортными средствами ФИО1 не имеет.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<адрес>» в районе <адрес> за управление транспортным средством – автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно имеющихся в деле протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они оформлены надлежащим образом и полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами, согласующимися между собой и взаимодополняющими друг друга, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Далее ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства «Алкотектор Юпитер».

При этом у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (0, 710 мг/л), с результатами освидетельствования он согласился.

Данные обстоятельства усматриваются и рапорта инспекторов ДПС и объяснения ФИО1, имеющиеся в материалах дела.

Сведений о том, что ФИО1 на момент совершения рассматриваемого правонарушения являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8, либо ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а равно имел судимость по ч. 2 или 4, либо ч. 6 ст. 264, или ст. 264.1 УК РФ, в материалах дела не имеется, ввиду чего признаки уголовно наказуемого деяния в содеянном ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, вину ФИО1 в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, суд находит доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает признание ФИО1 вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Так, при назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также учитывает положение ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, согласно которому к военнослужащим не может применяться административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.5, 4.1, 4.5, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Кировской области, ИНН: <***>, КПП: 432901001, ОКТМО: 33713000, сч.: 03100643000000014000, отделение ФИО2//УФК по Кировской области г. ФИО2, БИК: 013304182, кор./сч.: 40102810345370000033, УИН: 18810443231290006311, КБК: 18811601123010001140.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ ФИО1 обязан уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд (<...>) через Пермский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председатель суда Д.В. Малмыгин