Решение № 2-1833/2023 2-1833/2023~М-248/2023 М-248/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-1833/2023

№ 2-1833/2023 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2023-000362-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Датабанк» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), освобождении от исполнения обязательств по договору, по иску АО «Датабанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Датабанк» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), освобождении от исполнения обязательств по договору. В обоснование требований указано, что 14.05.2021 между сторонами заключен кредитный договор №кр/21-0290 на сумму 28231,66 руб. Считает данную сделку недействительной по основаниям ничтожности. В мае 2021 на номер телефона истца поступил звонок от неустановленного лица с предложением подработки на электронной брокерской бирже «Мототрейдер». Для демонстрации потенциальной рабочей функции истцу предложили с персонального компьютера войти на неизвестный ей сайт в сети «Интернет», а также установить удаленный доступ к телефону истца. Посредством удаленного доступа продемонстрировали рабочую программу и предупредили, что для работы в этом программном обеспечении необходимо внесение денежных средств, т.е. побудили заключить кредитные договоры с АО «Датабанк», после перевести денежные средства с кредитных карт на указанные номера счетов. Никаких договоров фактически с истцом не заключали, документов не подписывали. После перевода денежных средств, связь с неустановленным лицом прервалась. По данному факту возбуждено уголовное дело, истца признали потерпевшей. Просит признать кредитный договор №кр/21-0290 от 14.05.2021 на сумму 28231,66 руб. недействительным, освободить ФИО1 от исполнения обязательств, вытекающих из указанного кредитного договора.

Также АО «Датабанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора. В обоснование требований указано, что 14.05.2021 между сторонами заключен кредитный договор №Кр/21-0290, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 85 000 руб. под 17% годовых на срок не позднее 20 мая 2026 г. Денежные средства были предоставлены ответчику путем перечисления на счет. 14.03.2022 было направлено требование о досрочном возврате кредита и суммы платы процентов за пользование кредитом, до настоящего времени указанная в требовании сумма не выплачена. По состоянию на «27» января 2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 95 514,18 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор №Кр/21-0290 от 14 мая 2021г., заключенный между АО «Датабанк» и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по состоянию на «27» января 2023 г. по кредитному договору в размере 95 514,18 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере - 76 480,00 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере - 12 652,59 рубля, пени по просроченному основному долгу - 4 076,82 рублей, пени по просроченным процентам - 2 304,77 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 17% процентов годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 76 480,00 рублей, с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 28 января 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу; пени, за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, в размере 0,1% процента за каждый день нарушения обязательств от суммы невыполненных обязательств (в размере 89 132,59 рубля) с учетом последующего погашения, начиная с 28 января 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3065,43 рублей.

Определением суда от 29.03.2023 дела соединены в одно производство.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «Датабанк», о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представитель банк, на основании имеющегося в материалах дела письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 доводы своего иска поддержала, просила удовлетворить. С требованиями банка не согласна, поскольку кредитный договор не заключала, оформлен в результате мошеннических действий неизвестных лиц. Платежи в счет погашения кредитной задолженности вносила.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

14 мая 2021г. между АО Датабанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №Кр/21-0290, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 85 000 рублей.

Согласно ст.ст. 421, 420 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как усматривается из текста Индивидуальных условий (договора потребительского кредита), ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями выпуска потребительского кредита, Правилами универсального банковского обслуживания физических лиц, Тарифами Банка, что подтверждается подписью ФИО1 в Индивидуальных условий.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат внесению в Банк Заемщиком не позднее 20 мая 2026 г.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита Банком исполнено в полном объеме – согласно платежному поручению №7234 от 14 мая 2021г. денежные средства были предоставлены ответчику путем перечисления на счет.

Согласно п.4 Индивидуальных условий заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 17% процентов годовых.

Банком устанавливается льготная процентная ставка по кредиту в размере 13% процентов годовых на период получения должником заработной платы на банковский счет, открытый в АО «Датабанк».

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору определены в Графике платежей согласно Приложению № 1 к Кредитному договору, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кроме последнего, уплачиваются Заемщиком в период с 11 по 20 число календарного месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита, банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от 14.03.2022, в соответствии с которым ответчику предложено возвратить сумму задолженности по кредиту в течении 30 календарных дней с момента отправки уведомления.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Рассматривая требование ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, суд отмечает следующее.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как усматривается из материалов дела, заключив кредитный договор и добровольно согласившись с условиями заключенного договора, ФИО1 претензий по этим условиям Банку не предъявлял.

ФИО1 самостоятельно, по своему усмотрению, приняла решение о заключении кредитного договора с Банком, при заключении договора ответчик добровольно подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с истцом условиях, что также подтверждается исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, внесение денежных средств в счет погашения задолженности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания наличия совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной лежит на истце.

Вместе с тем, установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении сделки под влиянием заблуждения либо под влиянием обмана, за которые отвечает ответчик. Также суд не усматривает и недобросовестного поведения ответчика при заключении кредитного договора.

Более того, заключение заемщиком ФИО1 кредитного договора на Индивидуальных условиях, не нарушает принципа свободы заключения договора на основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, ни ГК РФ в целом, ни Закона "О защите прав потребителей", ни других нормативно-правовых актов, так как, подписав кредитный договор, ответчик тем самым принял его к исполнению в добровольном порядке. Требований о понуждении к заключению кредитного договора, банком к заемщику не предъявлялось. Суд также отмечает, что кредитный договор исполнялся ФИО1, ею вносились периодические платежи в счет погашения задолженности по кредиту в период с 11.06.2021 по 13.12.2021, что следует из выписки со счета.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 к АО «Датабанк» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), а также производное требование об освобождении от исполнения обязательств по договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает Банк в исковом заявлении, заемщиком обязательства перед банком по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга по кредиту ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27.01.2023 сумма задолженности ФИО1 по кредиту в части основного долга составляет 76480 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств погашения суммы основного долга, по вышеуказанному кредитному договору, расчет истца в части размера основного долга не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на 27.01.2023 в размере 12652 рублей 59 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором.

Согласно п.4 Индивидуальных условий заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 17% процентов годовых.

Банком устанавливается льготная процентная ставка по кредиту в размере 13% процентов годовых на период получения должником заработной платы на банковский счет, открытый в АО «Датабанк».

Расчет истца судом проверен, найден верным, иного расчета процентов ответчиком не представлено, доказательств уплаты процентов ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исчисленные по состоянию на 27.01.2023 в размере 12652 рублей 59 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 4076,82 руб., за несвоевременное погашение процентов в размере 2304,77 руб.

Также просит взыскать пени, за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, в размере 0,1% процента за каждый день нарушения обязательств от суммы невыполненных обязательств (в размере 89 132,59 рубля) с учетом последующего погашения, начиная с 28 января 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Суд отмечает, что указанное условие противоречит п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, на основании изложенного, судом произведен перерасчет неустойки в соблюдение п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», исходя из 20 процентов годовых. Таким образом, размер неустойки по основному долгу составляет в размере 2233 руб. 87 коп.; неустойки по процентам в размере 1262 руб. 89 коп.

При этом суд также отмечает, что расчет суммы исковых требований, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа.

Суд также считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора, поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий договора в виде просрочки платежей, что является основанием для досрочного расторжения договора в соответствии со ст.450 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принцип пропорциональности при снижении неустойки по ст.333 ГК РФ не применяется, поэтому при определении подлежащей взысканию госпошлины суд исходит из суммы неустойки, определенной без учета снижения по ст.333 ГК РФ.

Поскольку требования признаны обоснованы на 96,98%, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2972 руб.85 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 9420 №) к АО «Датабанк» (ИНН <***>) о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), освобождении от исполнения обязательств по договору – отказать.

Исковые требования АО «Датабанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №Кр/21-0290 от 14.05.2021, заключенный между АО «Датабанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Датабанк» задолженность по кредиту по состоянию на 27.01.2023 в размере 92629 руб. 35 коп., в том числе:

- основной долг в размере 76480 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 12652 руб. 59 коп.;

- неустойка по основному долгу в размере 2233 руб. 87 коп.;

- неустойка по процентам в размере 1262 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Датабанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2972 руб. 85 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований АО «Датабанк» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года.

Судья: Н.В. Дергачева