Решение № 2-1298/2026 2-1298/2026(2-7281/2025;)~М-5374/2025 2-7281/2025 М-5374/2025 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-1298/2026

КОПИЯ

Дело № 2-1298/2026 (2-7281/2025)

74RS0002-01-2025-010339-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с заявлением, с учетом дополнений, о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по обращению ФИО4 П.А. В обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО4 П.А. о взыскании денежных средств, удержанных банком в счет оплаты пакета услуг «ФИО4», с банка взыскано 26 892 руб. 40 коп. Заявитель полагает, что выводы, изложенные в решении финансового уполномоченного, основаны на неверном применении норм материального права, при неверном определении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения обращения потребителя, в связи с чем, подлежит отмене.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО «Домклик».

Представитель заявителя ПАО Сбербанк - ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения относительно заявленных требований.

Заинтересованные лица потребитель финансовых услуг ФИО8, ФИО1, представители заинтересованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО «Домклик» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представлено.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу части 1 статьи 15 Финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч руб., либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 П.А. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор по продукту «Приобретение готового жилья» №, по условиям которого ФИО4 П.А. предоставлен кредит в размере 5 263 000 руб. Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита – по истечении 288 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 6,00 процентов годовых.

В случае расторжения (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «ФИО4» либо отсутствия платы за Пакет ФИО4 процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении (прекращения действия) договора об обслуживании Пакета ФИО4 /отсутствии платы за Пакет ФИО4, на 1,00 процентный пункт. При этом размер процентной ставки по кредитному договору не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения кредитного договора, увеличенной на 2 процентных пункта.

В пункте 10 индивидуальных условий содержится указание на необходимость заключения, в том числе договора об обслуживании Пакета ФИО4 для заключения или исполнения кредитного кредита, обеспеченного ипотекой.

Заявителем с использованием простой электронной подписи подписана дополнительная информация к заявлению-анкете для оформления жилищного кредита, в котором содержатся сведения о предложении заявителю за отдельную плату, в том числе дополнительной услуги «Пакет услуг «ФИО4»/договор об обслуживании пакета услуг «ФИО4», заключенный между Заявителем/титульным созаемщиком и ПАО Сбербанк, о предоставлении Заявителю/титульному созаемщику комплекса (пакета) продуктов и услуг (сервисов), в том числе предполагающих предоставление кредита под пониженную процентную ставку и страхование жизни и здоровья Заявителя/титульного созаемщика в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 3.1 условий обслуживания пакета услуг «ФИО4» в рамках пакета услуг предоставляются следующие виды продуктов и услуг финансовой организации и ее партнеров на специальных условиях / по специальной цене: 1. Услуга Финансовой организации «Своя ставка ФИО4» по жилищному кредиту; 2. Страхование жизни и здоровья клиента-заемщика / титульного созаемщика по жилищному кредиту; 3. ФИО3 СберПрайм.

Заключение договора об обслуживании Пакета ФИО4 ФИО4 П.А. и ПАО Сбербанк в рамках данного дела не оспаривалось.

В соответствии с временными тарифами по обслуживанию пакета услуг «ФИО4» ежегодная плата за обслуживание указанного пакета составляет 1 630 руб. + 0,48 процента от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдачи кредита/ от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации пакета услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк со счета № удержаны денежные средства в размере 26 892 руб. 40 коп. в счет платы за пакет услуг, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 П.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, содержащим требования о возврате денежных средств, составляющих плату за обслуживание Пакета услуг, и заключении дополнительного соглашения о замене обязанности приобретения ФИО3 ФИО4 на обязанность приобретения полиса страхования в аккредитованной ПАО Сбербанк страховой компании, указав, что пакет услуг навязан при заключении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в ответ на заявление ФИО4 П.А. отказала заявителю в удовлетворении предъявленных требований, указав, что при заключении кредитного договора заявителем было дано согласие на подключение пакета услуг. При отказе от пакета услуг заявителю будут предоставлены стандартные условия кредитования, соответствующие требованиям государственных ипотечных программ. Также ПАО Сбербанк указало, что ФИО4 П.А. может отключить пакет услуг в мобильном приложении Сбербанк Онлайн, денежные средства за неиспользованный период возвращаются до 7 рабочих дней.

Не согласившись с отказом в удовлетворения заявления, ФИО4 П.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО4 П.А. к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, удержанных ПАО Сбербанк в счет оплаты стоимости пакета услуг «ФИО4», удовлетворены. С ПАО Сбербанк в пользу ФИО4 П.А. взысканы денежные средства в размере 26 892 руб. 40 коп. Требование ФИО4 П.А. о возложении на ПАО Сбербанк обязанности заключить с ФИО4 П.А. дополнительное соглашение о замене обязанности приобретения ФИО3 пакета услуг «ФИО4» на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в любой аккредитованной ПАО Сбербанк страховой компании оставлено без рассмотрения.

Разрешая заявленные ПАО Сбербанк требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, 3, 7, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Согласно ч. 16 ст. 5 указанного Федерального закона кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч. 19 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, определение величины процентной ставки по кредиту отражается в Индивидуальных условиях кредитного договора, которые подлежат согласованию между кредитором и заемщиком индивидуально при заключении договора.

В соответствии с общими условиями потребительского кредита - пакет услуг банка, приобретаемый заемщиком по своему желанию при заключении кредитного договора, предоставляющий заемщику дополнительные преимущества при исполнении обязательств по кредитному договору, а именно: установление снижения ставки по кредитному договору (п. 4).

В соответствии с Условиями пакет услуг «ФИО4» включает в себя: услугу Своя ставка, услугу по страхованию, ФИО3 СберПрайм.

Из содержания условий временного тарифа Пакет услуг «ФИО4», следует, что ежегодная плата за обслуживание пакета услуг составляет 1630 руб. + 0,48% от размера кредита.

Кроме того, из содержания Индивидуальных условий следует, что в случае отказа заемщика от пакета услуг после его приобретения процентная ставка по кредиту устанавливается, не более размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения кредитного договора, увеличенной на 1,5.

Из материалов дела следует, что ФИО4 П.А. подписано заявление на приобретение пакета услуг, он был ознакомлен с условиями предоставления пакета услуг, условиями кредитного договора.

Разрешая спор, оценив предоставленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор учитывает интересы обеих сторон сделки, не является кабальным для потребителя, который имел возможность свободного выбора иной кредитной организации.

Действуя разумно и добросовестно, ФИО4 П.А. обязан был сообщить о несогласии с условиями договора, отписаться от его подписания. Доказательств тому, что банком было допущено нарушение прав потребителя в материалах дела не имеется. Банк не навязывал ФИО4 П.А. приобретение самостоятельной услуги при выдаче ему кредита. ФИО4 П.А. как потребителю было предоставлено право свободного и добровольного выбора приобретения услуги или отказа от ее приобретения, при этом результат такого выбора не состоял в какой-либо связи с решением банка о выдаче заемщику кредита.

Доказательств того, что заключение кредитного договора на указанных в нем условиях носило вынужденный характер и являлось невозможным в случае отказа заемщика от приобретения услуги, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу что права ФИО4 П.А. как потребителя не нарушены, в связи с чем, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по обращению ФИО4 П.А., подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об оспаривании решения финансового уполномоченного удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по обращению ФИО2, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п К.С. Бухаринова

Мотивированное решение суда составлено 14 мая 2026 года

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова