Решение № 2А-105/2019 2А-105/2019(2А-1472/2018;)~М-1376/2018 2А-1472/2018 М-1376/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2А-105/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 06 февраля 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-105/18 по административному исковому заявлению заместителя начальника МИФНС России <Номер обезличен> по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,-

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника МИФНС России <Номер обезличен> по Самарской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

В судебное заседание представитель МИФНС России <Номер обезличен> по Самарской области не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, административное исковое заявление поддержал.

Из административного искового заявления известно, что ФИО1, ИНН <Номер обезличен>, является налогоплательщиком. По сведениям, поступившим в инспекцию, налогоплательщик ФИО1 является собственником трех транспортных средств. Согласно требованию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у административного ответчика – ФИО1, имеется задолженность по оплате транспортного налога с физических лиц за <Дата обезличена> год налог в размере 4.939 рублей, за <Дата обезличена> год - 4.939 рублей, за <Дата обезличена> год - 4.939 рублей, пени – 69 рублей 03 коп. В установленный законом срок требование об уплате налогов не исполнено, поэтому представитель Инспекции просил взыскать с административного ответчика задолженность по налогам.

Административный ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не известна. Суд принял решение о рассмотрении административного искового заявления без его участия.

Изучив представленные документы, суд считает, что административное исковое заявление заместителя начальника МИФНС России <Номер обезличен> по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ИНН <Номер обезличен>, является собственником трех транспортных средств, соответственно, плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пени в размере, установленном федеральным законом. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщику ФИО1 было направлено требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате налога: транспортный налог в размере 14.817 рублей, пени – 69 рублей 03 коп. Установлен срок уплаты - до <Дата обезличена>. (л.д.7).

Известно, что согласно судебному приказу от <Дата обезличена> усматривается, что с должника - ФИО1, в пользу ИФНС России <Номер обезличен> по Самарской области была взыскана задолженность по транспортному налогу за <Дата обезличена> год – 966 рублей; за <Дата обезличена> год – 1.104 рубля; за <Дата обезличена> год – 6.459 рублей, пени – 2.426 рублей 54 коп., всего - 10.955 рублей 54 коп. (л.д. 15).

Согласно судебному приказу от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области с должника - ФИО1, в пользу ИФНС России <Номер обезличен> по Самарской области была взыскана задолженность по транспортному налогу за <Дата обезличена> год в размере 6.459 рублей, пени - 43 рубля 06 коп., всего - 6.502 рубля 06 коп. (л.д. 14).

Согласно определению от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области в принятии заявления представителя ИФНС России <Номер обезличен> по Самарской области о вынесении судебного приказа о взыскании с должника - ФИО1, в пользу ИФНС России <Номер обезличен> по Самарской области задолженности по транспортному налогу за <Дата обезличена> год в размере 4.939 рублей, за <Дата обезличена> год – 4.9439 рублей, за <Дата обезличена> год – 4.939 рублей, пени – 69 рублей 03 коп. было отказано, поскольку ранее мировым судом были вынесены судебные приказы о взыскании с должника задолженности по налогам за <Дата обезличена> и <Дата обезличена> годы, и взыскатель повторно предъявил ФИО1 требования о взыскании транспортных налогов. (л.д. 12 - 13).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ (ст.358 НК РФ).

Поскольку имеются судебные приказы мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области о взыскании с должника ФИО1, проживающего по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, задолженности по налогам за <Дата обезличена> год – 6.459 рублей, пени (с учётом неоплаты налогов в <Дата обезличена> и <Дата обезличена> годах) – 2.426 рублей 54 коп., и за <Дата обезличена> год в размере 6.459 рублей, пени – 43 рубля 06 коп., то суд считает, что в этой части имеются судебные решения, вступившие в законную силу, о взыскании с ответчика налогов, поэтому суд считает, что в этой части в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Относительно административных исковых требований представителя ИФНС России <Номер обезличен> по Самарской области о взыскании с должника - ФИО1, в пользу истца задолженности по транспортному налогу за <Дата обезличена> в размере 4.939 рублей и пени – 69 рублей 03 коп, то в этой части иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку задолженность по налогу ответчиком не погашена, как и пени в размере 25 рублей 97 коп. (расчет пени: по судебному приказу от <Дата обезличена> с ФИО1 в пользу налогового органа взысканы пени в размере 43 рубля 06 коп.; по настоящему иску налоговый орган требует взыскать с административного ответчика пени в размере 69 рублей 03 коп., которые за вычетом ранее удовлетворенных мировым судом требований (<Дата обезличена>) в 43 рубля 06 коп. составляют в настоящее время – 25 рублей 97 коп.).

Суд учитывает, что административный ответчик каких-либо доказательств оплаты налогов или уважительности причин неоплаты налогов не представил, как и своего расчета по задолженности, в случае несогласия с иском, или аргументов, их подтверждающих. Суд считает, что административный истец своевременно обратился в суд с административным исковым заявлением, процессуальный срок не пропущен.

С учётом изложенного, административное исковое заявление заместителя начальника МИФНС России <Номер обезличен> по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ,-

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление заместителя начальника МИФНС России <Номер обезличен> по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, ИНН <Номер обезличен>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по Самарской области задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за <Дата обезличена> год в размере 4.939 рублей, пени - 25 рублей 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

06 февраля 2019 года.