СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1752/2019 2-1752/2019~М-653/2019 М-653/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1752/2019

Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1752/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Прокопьевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор № на потребительские цели на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако в течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал его условия. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, а именно: денежные средства в погашение основного долга в размере 932796,72 рублей, денежные средства в уплату просроченных процентов в размере 150489,02 рублей, денежные средства в уплату неустойки в размере 93921,61 рубль, а всего взыскать с ответчика сумму в размере 1177207,35 рублей; возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 14086,04 рублей в связи с подачей истцом настоящего иска.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что в соответствии с Общими условиями ответчик обязан был известить банк об изменении места жительства, однако этого не сделал. Имеющаяся сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские цели на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, размер аннуитетного платежа по кредиту определен сторонами в размере <данные изъяты> рубля, размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора (в том числе нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов) – <данные изъяты>% от суммы неисполненных заемщиком обязательств за каждый день просрочки (п.п. 1, 3, 6, 12 кредитного договора). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, факт перечисления которых подтверждается банковским ордером и выписками по лицевому счету заемщика.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что заемщиком ФИО1 были нарушены обязательства по кредитному договору, платежи поступали в банк нерегулярно и несвоевременно, что повлекло образование задолженности.

В этой связи, истец вправе ставить вопрос о взыскании просроченного основного долга с причитающимися процентами и неустойкой.

Поскольку суммарная продолжительность просроченной задолженности составила более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, 17 января 2019 года кредитор воспользовался правом на досрочное истребование задолженности, обратившись к заемщику с соответствующим требованием в соответствии с п.п. 8.4, 8.4.2 Общих условий о предоставлении физическим лицам потребительских кредитов с аннуитетным графиком погашения, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

До настоящего времени образовавшаяся сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В подтверждение исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 февраля 2019 года, согласно которому общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1177207,35 рублей, из которых: 932796,72 рублей – задолженность по основному долгу, 150489,02 рублей – просроченные проценты по кредиту, 93921,61 рубль – неустойка по просроченному основному долгу и просроченным процентам.

Расчет истца проверен судом и его правильность не вызывает у суда сомнений.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании просроченного основного долга с причитающимися процентами и неустойкой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения суммы подлежащей взысканию с ответчика задолженности суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14086,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20 февраля 2019 года в размере 1177207,35 рублей, из которых: 932796,72 рублей – задолженность по основному долгу, 150489,02 рублей – просроченные проценты по кредиту, 93921,61 рубль – неустойка по просроченному основному долгу и просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14086,04 рублей, а всего взыскать 1191293,39 рубля (один миллион сто девяносто одну тысячу двести девяносто три рубля 39 копеек).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года.

Судья: