Решение № 2А-5629/2019 2А-5629/2019~М-5253/2019 А-5629/2019 М-5253/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2А-5629/2019

66RS№-13 №а-5629/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

с участием административного истца <ФИО>1, его представителя <ФИО>4, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>5, заинтересованного лица <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рахмонзоды Мухаммаджони Насима к Главному Управлению МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения об отклонении заявления о принятии в гражданство РФ, признании незаконным срока для подачи заявления на гражданство РФ, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению МВД России по Свердловской области, в котором заявлены требования о признании незаконным решения об отклонении заявления о принятии в гражданство РФ, признании незаконным срока для подачи заявления на гражданство РФ, возложении обязанности.

В обосновании административного иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в отдел по миграционным вопросам ГУ МВД России по Свердловской области административному истцу устно было сообщено о том, что в отношении него было принято решение об отклонении заявления о приеме в гражданство РФ в связи с тем, что заявителем были сообщены заведомо ложные сведения. С данным решением административного ответчика истец не согласен, поскольку никаких ложных сведений при подаче заявления о принятии в гражданство РФ не сообщал, в ООО «Вика», а также в ООО «Технологии благоустройства СтройКОН» никогда не работал, трудовые договоры с указанными организациям не заключал, трудовая книжка не заводилась. В связи с чем, полагает, что оспариваемое решение не основано на законе и нарушает его права и законные интересы, поскольку в РФ проживает с супругой, являющейся гражданкой РФ, однако принятое решение не позволяет в течении года вновь обратиться с заявлением о получении гражданства РФ.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным и необоснованным решение Главного Управления МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления Рахмонзоды Мухаммаджони Насима о приеме в гражданство РФ, признать незаконным и необоснованным срок для подачи заявления на гражданство РФ, который составляет один год гражданину Таджикистана ФИО1, возложить на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность принять заявление ФИО1 в кратчайший срок.

Административный истец ФИО1, его представитель <ФИО>4, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании настаивали на удовлетворении административного иска в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области- <ФИО>5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административного искового заявления в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на административный иск. Указал, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом и в пределах полномочий государственного органа.

Заинтересованное лицо <ФИО>7 (супруга истца) просила удовлетворить административный иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Как следует из ч.1 ст. 6 Конституции Российской Федерации, гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

В силу ст. 5, ст. 11, ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", гражданами Российской Федерации являются:

а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона;

б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданство Российской Федерации приобретается:

а) по рождению;

б) в результате приема в гражданство Российской Федерации;

в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации;

г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Полномочными органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, являются:

Президент Российской Федерации;

федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы;

федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, и дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации.

Как следует из ч.1 и ч.3 ст.33 указанного Федерального закона, заявление по вопросам гражданства Российской Федерации составляется письменно по установленной форме. Личная подпись заявителя удостоверяется принявшим заявление уполномоченным на то должностным лицом полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации. Форма заявления и перечень указываемых в заявлении сведений и необходимых документов применительно к выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, к конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации определяются положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Форма заявления о приеме в гражданство Российской Федерации установлена Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325 (далее - Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации).

В силу пункта "д" части 1 статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" использование при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

В силу пункта "д" части 1 статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и пункта 9 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации сообщение заявителем ложных сведений является основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. Приобретение гражданства лицами, использовавшими подложные документы или сообщившими заведомо ложные сведения, не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, гражданин Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации на основании ст.ст. 13, 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области принято оспариваемое решение об отклонении заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации на основании пункта "д" части 1 статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации". В обоснование отказа указано, что в адрес УФМС России по Свердловской области поступало уведомление от ООО « ВИКА» о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО1 Вместе с тем, в пункте 15 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, предусматривающем необходимость указания сведений об осуществлении трудовой деятельности, ФИО1 указал, что в период с декабря 2013 года по настоящее время не работал. Поскольку сведения об осуществлении трудовой деятельности касаются заявителя лично, то он не мог не знать об этих событиях своей жизни.

Изучив материалы дела, судом установлено, что в пункте 15 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, предусматривающем необходимость указания сведений об осуществлении трудовой деятельности, ФИО1 указал, что в период с декабря 2013 года по настоящее время не работал.

В ходе судебного заседания административный истец указал, что трудовую деятельность в ООО «ВИКА» никогда не осуществлял, с декабря 2013 года по настоящее время не работал.

Данные доводы подтверждаются письменными материалами дела. В частности, по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области был предоставлен ответ, из которого следует, что ООО «ВИКА» снят с налогового учета в Инспекции с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией. Налоговым агентом <иные данные> отношении физического лица ФИО1 сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2014-2015 годы не представлены.

Кроме того, в ходе судебного заседания заинтересованное лицо <ФИО>7 (супруга истца), свидетель <ФИО>6 ( теща истца) подтвердили, что ФИО1 нигде не работал с 2013 года по настоящее время.

В силу ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, в частности, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами,-возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО1 работал в <иные данные>» в период с ДД.ММ.ГГГГ, со стороны административного ответчика суду не представлено.

Более того, со стороны административного ответчика суду не было представлено и само уведомление ООО «ВИКА» о заключении трудового договора с <ФИО>1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления административного истца о приеме в гражданство Российской Федерации нельзя признать законным, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных пунктом "д" части 1 статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации". Суд полагает, что в данном конкретном случае нарушаются права и законные интересы административного истца, поскольку административный истец в силу ст. 41.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" вправе подать заявление о приеме в гражданство не ранее чем через год после принятия решения об отклонении заявления о приеме в гражданство РФ.

В силу ч.1 ст. 41.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ, лица, которые подпадают под действие настоящей главы и заявления которых о признании гражданином Российской Федерации или о приеме в гражданство Российской Федерации были отклонены, вправе вновь обратиться с заявлением после прекращения обстоятельств, предусмотренных пунктами "г", "д", "е", "ж", "з", "и" части первой статьи 16 настоящего Федерального закона, но не ранее чем через один год после принятия предыдущего решения.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным и необоснованным срока для подачи заявления о приеме в гражданство РФ, который составляет один год, поскольку данный срок установлен ч.1 ст. 41.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ.

В связи с чем, суд частично удовлетворяет требования административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Рахмонзоды Мухаммаджони Насима к Главному Управлению МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения об отклонении заявления о принятии в гражданство РФ, признании незаконным срока для подачи заявления на гражданство РФ, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Главного Управления МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления Рахмонзоды Мухаммаджони Насима о приеме в гражданство РФ.

Обязать административного ответчика Главное Управление МВД России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления Рахмонзоды Мухаммаджони Насима о приеме в гражданство РФ, о чем сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 25.08.2019

Судья. Подпись:

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 25.08.2019

Судья:

Секретарь: