Решение № 2-1397/2025 2-1397/2025~М-1336/2025 М-1336/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-1397/2025

Дело № 2-1397/2025

УИД 03RS0037-01-2025-001783-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 24 декабря 2025 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре Заверуха И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Кагармановой Г.Н. (ордер серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проходит службу в <данные изъяты>, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 до 08:25 часов ответчик, находясь в общественном месте – на улице около служебного автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными №, расположенного на автомобильной дороге вблизи дома по адресу: <адрес>, осознавая, что истец является <данные изъяты>, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность <данные изъяты>, умышленно, целенаправленно и со значительной физической силой нанесла не менее трех ударов рукой по лицу истца и голове, в момент когда он находился в салоне служебного автомобиля, после чего схватила его за воротник куртки и ногтями пальцев рук оцарапала шею. Своими умышленными действиями ответчик причинила истцу телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Таким образом, ответчик применила насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершила, преступление, предусмотренное <данные изъяты>. В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по составу преступления, предусмотренного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим. Действия ответчика в адрес истца являются унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика – адвокат Кагарманова Г.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 - 3 000 рублей.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Конституции Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения в силу закона.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела усматривается, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) ФИО2, назначенный на указанную должность <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с <данные изъяты> ФИО10 и ФИО6, являясь в соответствии с Федеральным законом <данные изъяты> (далее – Закон), должностными лицами, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. <данные изъяты> ФИО2 совместно с ФИО10 и ФИО6 прибыл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, для опроса ФИО9 по материалу проверки, зарегистрированному в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО7 о незаконном лишении свободы и вымогательстве денежных средств. ФИО2, встретившись с ФИО8 и ФИО1 у порога их дома, в соответствии со ст. 5 Закона представился им, предъявил свое служебное удостоверение, после чего предложил ФИО9 пройти в служебный автомобиль для опроса, на что последний согласился. Далее, ФИО2, подойдя к служебному автомобилю <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, присел в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье с левой стороны и предложил ФИО9 присесть рядом. ФИО9, присаживаясь на заднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля, заметил, что <данные изъяты> ФИО10 хочет присесть рядом с ним, начал нервничать и пытаться выйти из автомобиля, на требования успокоиться и оставаться в автомобиле не реагировал, в связи с чем, ФИО2 на основании ст. 20 Закона применил в отношении ФИО9 физическую силу, схватил его за одежду и начал затаскивать в салон служебного автомобиля. В свою очередь ФИО9, оказывая сопротивление ФИО2, начал кричать и свистеть. На крик и свист ФИО9 из дома выбежала его жена ФИО1, которая, увидев происходящее, приблизившись к вышеуказанному служебному автомобилю <данные изъяты>, встретилась с ФИО10, который представился ей в установленном ст. 5 Закона форме и предъявив свое служебное удостоверение потребовал от ФИО1 не приближаться к служебному автомобилю. Однако, ФИО1, проигнорировав требования <данные изъяты> ФИО10, приблизилась к ФИО9 и начала пытаться вытянуть его из служебного автомобиля, при этом видя, что <данные изъяты> ФИО2 удерживает ФИО9, не давая ему покинуть служебный автомобиль. В этот момент у ФИО1, находящейся на улице около служебного автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, расположенного на автомобильной дороге вблизи дома по адресу: <адрес>, в связи с исполнением <данные изъяты> ФИО2 своих должностных обязанностей возник преступный умысел, направленный на применение в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 08 час. 25 мин., находясь в общественном месте – на улице около служебного автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, расположенного на автомобильной дороге вблизи дома по адресу: <адрес>, осознавая, что ФИО2 является <данные изъяты>, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, нанося вред авторитету государственной власти, и желая этого, в целях воспрепятствования законной деятельности <данные изъяты>, умышленно, целенаправленно и со значительной физической силой нанесла не менее трех ударов рукой по лицу и голове ФИО2, находившегося в салоне служебного автомобиля, после чего схватила его за воротник куртки и ногтями пальцев рук оцарапала его шею. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО2 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вступившим в законную силу приговором суда, бесспорно установлена вина ФИО1 в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевшим, в силу требований статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В данном случае потерпевшему ФИО2 причинен моральный вред, и он имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, которая должна быть определена в денежной форме.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения уголовного дела право на предъявление иска о возмещении морального вреда, предусмотренного частью 4 статьи 42, статьей 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 реализовано не было.

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями ФИО1 истцу причинены нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, характер страданий истца, нравственных переживаний, также учитывая обстоятельства причинения вреда, отсутствие его вины и наличие вины ответчика, принимая во внимание, материальное и семейное положение ответчика, состояние здоровья, ввиду чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, что является достаточной и разумной компенсацией морального вреда истцу.

При удовлетворении исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере, установленном пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Э.И. Биглов

Резолютивная часть объявлена 24.12.2025 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 12.01.2026 года.

Председательствующий Э.И. Биглов