Приговор № 1-645/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-645/2017

Дело № 1-645\2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Бубновой Ю.А.,

при секретаре Пашкове П.С.,

с участием государственного обвинителя Кисленко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зимина А.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Лобачевой М.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

31.08.2016 года около 15 часов 00 минут точное время, предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, предложил своему знакомому ФИО1, находящемуся вместе с ним, похитить чужое имущество, а именно находящиеся в магазине товары, на что последний согласился. После чего ФИО2 и ФИО1, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой преступные роли и должны были вынести из магазина в рюкзаке похищенное имущество.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО1 подошли к одному из стеллажей с товаром, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, положили к себе в корзины семь штук флаконов с шампунем «Heade & shoulders» 2 в 1 основной уход для нормальных волос, объемом 400 мл. стоимостью 199 рублей 68 копеек за один флакон на общую сумму 1 397 рублей 76 копеек; пять штук флаконов «Heade & shoulders» основной уход для нормальных волос объемом 400 мл. стоимостью 198 рублей 39 копеек за один флакон на общую сумму 991 рубль 95 копеек; четыре флакона с шампунем «Heade & shoulders» 2 в 1 ментоловый основной уход энергия океана объемом 400 мл. стоимостью 199 рублей 68 копеек на общую сумму 798 рублей 72 копейки, три флакона с шампунем «Heade & shoulders» бальзам от перхоти основной уход объемом 360 мл. стоимостью 192 рубля 66 копеек на общую сумму 577 рублей 98 копеек; один флакон с шампунем «Heade & shoulders» основной уход для нормальных волос объемом 400 мл. стоимостью 201 рубль 96 копеек.

После чего ФИО1 совместно с ФИО2 похищенное имущество спрятали в рюкзак, находящийся при ФИО1, и в дальнейшем рюкзак с похищенным имуществом ФИО1 передал ФИО2 для того чтобы согласно отведенной преступной роли ФИО2 пронес рюкзак с похищенным имуществом мимо кассы магазина.

Однако ФИО2 и ФИО1 не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан сотрудниками магазина «Магнит». В случае доведения ФИО2 и ФИО1 своего преступного умысла до конца, АО «Тандер» был бы причинен ущерб на общую сумму 3 968 рублей 37 копеек.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признали, осознавая характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Представитель государственного обвинения не возражала против заявленных ходатайств.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО3 в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против особого порядка судебного разбирательства не возражал, по наказанию полагался на усмотрение суда.

Подсудимым судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности, положения ст. 317 и п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых в совершении данного преступления установлена, а их действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной и наличие на его иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, с учетом данных о личности подсудимого, который на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, с учетом данных о личности подсудимого, который также на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по г. Краснодару)

ИНН:<***>

КПП:230901001

Р/С:40101810300000010013

БИК:040349001

ОКТМО:03701000

КБК 18811621040040046000140

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, в связи с нахождением ФИО2 под стражей с 13.05.2017 г. по 12.06.2017 г., смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 20 000 (двадцати) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 20 флаконов «Heade & shoulders» – вернуть АО «Тандер», видео файлы - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право, в случае обжалования им приговора суда, в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а также его право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или иных апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, и право осужденного подать свои возражения в письменном виде на это апелляционное представление или кассационную жалобу, либо высказать свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья