Решение № 2-659/2018 2-659/2018~М-622/2018 М-622/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-659/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Константиновск «19» сентября 2018года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №5221, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №111261 от 19.09.2017г. по состоянию на 25.06.2018г. в размере 715805,24 руб., расторжении кредитного договора №111261 от 19.09.2017г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10358,05 руб..

Заявленные требования обоснованы тем, что 19.09.2017г. стороны по настоящему делу заключили кредитный договор №111261, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 627000 руб. на срок до 19.09.2022г. с процентной ставкой 20,5% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на банковский счет Заемщика. Ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 25.06.2018г. составляет 715805,24 руб., в том числе: 620777,94 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 86804,17 руб. – задолженность по просроченным процентам, 8223,13 руб. – неустойка. Требование банка о погашении образовавшейся задолженности оставлены ответчиком без исполнения.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах своей неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований, ходатайств не поступало.

В соответствии с положением ч.1 ст.233 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений истца о вынесении заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материала дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2017г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №111261 о предоставлении потребительского кредита в сумме 627000 руб., сроком до 19.09.2022г. под 20,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на банковский счет Заемщика денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Общих условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.3 указанных Условий, п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.06.2018г. составляет 715805,24 руб., в том числе: 620777,94 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 86804,17 руб. – задолженность по просроченным процентам, 8223,13 руб. – неустойка.

Представленный истцовой стороной расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, Индивидуальных условий «Потребительского кредита», Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, положениям ст. 810 ГК РФ, не оспорен ответной стороной, вследствие чего расценивается судом верным.

В соответствии с требованиями ч.ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

23.05.2018г. Банком направлено в адрес заемщика требование №38-10 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

Требования Кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств ответной стороной суду не предоставлено.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10358,05 руб., что подтверждается платежным поручением, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №111261 от 19.09.2017г. по состоянию на 25.06.2018г. в размере 715805,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10358,05 руб., а всего 726163,29 руб..

Расторгнуть кредитный договор №111261 от 19.09.2017г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий