Решение № 2-11267/2018 2-11267/2018~М-12259/2018 М-12259/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-11267/2018

Дело №2-11267/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 ноября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: сумма основного долга 422 779 руб. 51 коп., сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) в размере 27 287 руб. 61 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 65 280 руб. 53 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 57 255 руб. 75 коп.; а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8 926 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ Банк в порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. Однако до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с текстом искового заявления, просил о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

Однако до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика составляет 572 603 руб. 40 коп., из которых: сумма основного долга 422 779 руб. 51 коп., сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) в размере 27 287 руб. 61 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 65 280 руб. 53 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 57 255 руб. 75 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени сумма задолженности ответчика перед банком не погашена, суд полагает исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 8 926 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 603 руб. 40 коп., из которых: сумма основного долга 422 779 руб. 51 коп., сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) в размере 27 287 руб. 61 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 65 280 руб. 53 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 57 255 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 926 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий: