Решение № 2-2508/2021 2-2508/2021~М-2102/2021 М-2102/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2508/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июня 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, 3-и лица: ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи, не чинить препятствия в пользовании квартирой,

У С Т А Н О В И Л :

истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> путем выдела в его пользование комнаты площадью 17,4 кв.м., в пользование ФИО4 комнаты площадью 10,5 кв.м. и 17 кв.м. с балконом, оставив коридор площадью 7,8 кв.м., кухню площадью 5,5 кв.м., ванную площадью 2,1 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м. в общем пользовании; обязании ответчика передать ключи от вышеуказанной квартиры и не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением (л.д.63)

В обоснование требований указано, что стороны по делу являются правообладателями квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Доля истца в праве общей долевой собственности составляет 3/8, ответчика 5/8. Учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении с членами его семьи не проживает, две комнаты сдает в аренду, ключи передать отказывается, что лишает истца возможности получить доступ к квартире, был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

ФИО3 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 64). Дополнительно пояснил, что проживает в спорной квартире на постоянной основе.

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО5, в судебном заседании пояснила, что проживают в спорной квартире на постоянной основе, занимают две комнаты. По вопросу передачи ключей истец никогда к ним не обращался. Одновременно указала, что не возражает против выдела ему маленькой комнаты.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее пояснил, что в большой комнате проживают родители, а в комнате 10, 5 кв.м. никто не проживает.

Выслушав участников процесса, свидетелей, проверив материалы настоящего гражданского дела, суд находит требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктами 1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник на основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначаются для того, чтобы в них жить.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, в соответствии с п.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ" участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с КН: №, расположенная по адресу: <адрес>. Доля истца составляет 3/8, доля ответчика – 5/8, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-12). Право собственности у истца на указанную долю в квартире возникло на основании договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

По данным технического паспорта жилого помещения, площадь всех частей здания составляет 62,2 кв.м., общая площадь жилых помещений – 61,4 кв.м., жилая – 44,9 кв.м. Квартира состоит из трех комнат площадью 17,0 кв.м., 17,4 кв.м. и 10,5 кв.м. (л.д.16-20). На долю истца приходится жилая площадь 16,8 кв.м.; на долю ответчика – 28,06 кв.м.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, просит суд выделить в его пользование комнату площадью 17,4 кв.м., а в пользование ФИО4 комнаты площадью 10,5 кв.м. и 17 кв.м. с балконом, оставив коридор площадью 7,8 кв.м., кухню площадью 5,5 кв.м., ванную площадью 2,1 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м. в общем пользовании.

Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что определить порядок пользования спорным жилым помещением по варианту, предложенному истцом, на момент рассмотрения дела не представляется возможным, так как он ущемит права и законные интересы ответчика, в том числе, лиц, совместно с ним проживающих.

Как следует из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также ответчика и третьих лиц, в спорной квартире на постоянной основе проживают ФИО4, ФИО2 с детьми на протяжении более 10 лет, которые несут бремя по содержанию жилого помещения. Истец в квартире не проживал только в детском возврате с родителями, бремя по ее содержанию не несет.

Факт регистрации и проживания ответчика с супругой и двумя детьми в спорном жилом помещении также подтверждается справкой о проживании по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления ЖСК «Пахра» (л.д. 64).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи ответчика не является, в то время как ответчик и третьи лица проживают в квартире на постоянной основе, занимают две комнаты, за исключением комнаты площадью 10,5 кв.м., соразмерность принадлежащих им долей в праве на общую квартиру, технические характеристики жилого помещения, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования квартирой, выделив в пользование истца изолированную жилую комнату площадью 10,5 кв.м., в пользование ответчика изолированную комнату площадью 17 кв.м. с балконом 0,8 кв.м., изолированную комнату площадью 17,4 кв.м., оставив в совместном пользовании места общего пользования: кухню площадью 5,5 кв.м., ванную площадью 2,1 кв.м., коридор площадью 7,8 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м.

Учитывая, что истец имеет право пользовать спорным жилым помещением, при этом у последнего отсутствуют ключи от квартиры, что не оспаривалось ответчиком, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по передаче истцу ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

Требования истца об обязании ответчика не чинить ему препятствий в пользовании квартирой удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств свидетельствующих о том, что стороны ответчика истцу чинятся препятствия, суду не представлено. С вопросом о вселении в спорное жилое помещение к ответчику истец не обращался.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

требования ФИО3 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> площадью всех частей 62,2 кв.м., общей площадью жилых помещений 61,4 кв.м., а именно:

- выделить в пользование ФИО3 изолированную жилую комнату площадью 10,5 кв.м.;

- выделить в пользование ФИО4 изолированную комнату площадью 17 кв.м. с балконом 0,8 кв.м., изолированную комнату площадью 17,4 кв.м.

Оставить в совместном пользовании ФИО3, ФИО4 входящие в состав жилого помещения места общего пользования (кухня площадью 5,5 кв.м., ванная площадью 2,1 кв.м., коридор площадью 7,8 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м.).

Обязать ФИО4 передать ФИО3 ключи от входной двери квартиры, расположенной по указанному адресу.

В удовлетворении требований об обязании ФИО4 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий