Решение № 2-6612/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 9-851/2024~М-1350/2024

Дело №

УИД 23RS0№-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 ноября 2025 г.

Советский районный суд <адрес> в составе:

судьи Скрипка О.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО4 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о признании действия АО «Почта России», выразившиеся в нарушении порядка доставки и вручения заказных почтовых отправлений 35000080279583, 35000061295731, 35000061381007 незаконными; взыскании с АО «Почта России» в пользу истца компенсации морального вреда, за оказание услуг почтовой связи не надлежащим образом, выразившихся в нарушении правил доставки и контрольных сроков пересылки заказного почтового отправления с ШПИ 35000080279583 в размере 5000 руб., компенсации морального вреда, за оказание услуг почтовой связи не надлежащим образом, выразившихся в нарушении правил доставки и контрольных сроков пересылки заказного почтового отправления с ШПИ 35000061295731 в размере 5000 руб., компенсации морального вреда за оказание услуг почтовой связи не надлежащим образом, выразившихся в нарушении порядка и срока вручения заказного почтового отправления с ШПИ 35000061381007 в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 7 500 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил регистрируемое почтовое отправление с ШПИ 35000080279583 в <адрес>. В своем почтовом ящике ДД.ММ.ГГГГ обнаружил извещение (форма №) № zк-1130|1305, заполнив которое ДД.ММ.ГГГГ получил свое же письмо с ШПИ 35000080279583. Сотрудники АО «Почта России» перепутали адрес отправителя с адресом получателя и направили письмо обратно отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании регистрируемого почтового отправления с официального сайта АО «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с письменной досудебной претензией, в которой потребовал выплатить неустойку в размере тарифной платы за услугу почтовой связи по пересылке в размере 59 руб. и возместить моральный вред в размере 5000 руб. за оказание услуг почтовой связи не надлежащим образом, требования истца не удовлетворены. Проверкой, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, установлено следующее: АО «Почта России» допущено нарушение порядка обработки, пересылки и доставки РПО №, чем нарушены пункты 4.5 раздела XX Перечня лицензионных требований.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил регистрируемое почтовое отправление с ШПИ 35000061295731 в Октябрьский районный суд <адрес>. Указанное почтовое отправление доставлено адресату несвоевременно, что подтверждается отчетом об отслеживании регистрируемого почтового отправления с ШПИ 35000061295731. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с письменной досудебной претензией, в которой потребовал выплатить неустойку в размере тарифной платы за услугу почтовой связи по пересылке в размере 72 руб. и возместить моральный вред в размере 5000 руб. за оказание услуг почтовой связи не надлежащим образом, требования истца не удовлетворены. Проверкой, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, установлено следующее: АО «Почта России» допущено нарушение порядка доставки почтового отправления с ШПИ №. чем нарушены пункт 5 раздела XX Перечня лицензионных требований.

ФИО1 (адресату) ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 350040 <адрес> направлено регистрируемое почтовое отправление с ШПИ №. В соответствии с информацией, указанной на сайте АО «Почта России», 21.08. 2021 указанное письмо поступило в почтовое отделение Краснодар-40. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заказное письмо «вручено» адресату. На самом деле извещения (форма №) и заказного почтового отправления с ШПИ № ФИО1 не получал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с письменной досудебной претензией, в которой потребовал возместить моральный вред в размере 5000 руб. за оказание услуг почтовой связи не надлежащим образом. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» признало факт нарушения, выразившийся в не своевременной выдаче заказного почтового отправления с ШПИ №, но в досудебном порядке, в предусмотренные законом сроки, требования истца не удовлетворены. Вышеуказанное заказное почтовое отправление с ШПИ №"5000061381007 выдано ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечении трех месяцев после окончания нормативного срока.

Истец считает, что в вышеуказанных случаях, ответчик исполнил обязательства по оказанию услуг почтовой связи не надлежащим образом, расцениваю действия ответчика как нарушение его прав как потребителя услуг почтовой связи, ему причинен моральный вред.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, мотивированный отзыв не представил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда <адрес> в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Федеральным законом "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (на дату спорных праовотношений).

Правоотношения пользователей услуг почтовой связи также регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (часть 1 статьи 16 Федерального закона "О почтовой связи").

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил регистрируемое почтовое отправление с ШПИ 35000080279583 в <адрес>. В своем почтовом ящике ДД.ММ.ГГГГ обнаружил извещение (форма №) № zк-1130|1305, заполнив которое ДД.ММ.ГГГГ получил свое же письмо с ШПИ 35000080279583. Таким образом, сотрудники АО «Почта России» направили письмо обратно отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании регистрируемого почтового отправления с официального сайта АО «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с письменной досудебной претензией, в которой потребовал выплатить неустойку в размере тарифной платы за услугу почтовой связи по пересылке в размере 59 руб. и возместить моральный вред в размере 5000 руб. за оказание услуг почтовой связи не надлежащим образом, требования истца не удовлетворены.

Проверкой, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, установлено следующее: АО «Почта России» допущено нарушение порядка обработки, пересылки и доставки РПО №, чем нарушены пункты 4.5 раздела XX Перечня лицензионных требований.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил регистрируемое почтовое отправление с ШПИ 35000061295731 в Октябрьский районный суд <адрес>. Указанное почтовое отправление доставлено адресату несвоевременно, что подтверждается отчетом об отслеживании регистрируемого почтового отправления с ШПИ 35000061295731.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с письменной досудебной претензией, в которой потребовал выплатить неустойку в размере тарифной платы за услугу почтовой связи по пересылке в размере 72 руб. и возместить моральный вред в размере 5000 руб. за оказание услуг почтовой связи не надлежащим образом, требования истца не удовлетворены.

Проверкой, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, установлено следующее: АО «Почта России» допущено нарушение порядка доставки почтового отправления с ШПИ №. чем нарушены пункт 5 раздела XX Перечня лицензионных требований.

ФИО1 (адресату) ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 350040 <адрес> направлено регистрируемое почтовое отправление с ШПИ №. В соответствии с информацией, указанной на сайте АО «Почта России», 21.08. 2021 указанное письмо поступило в почтовое отделение Краснодар-40. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заказное письмо «вручено» адресату. На самом деле извещения (форма №) и заказного почтового отправления с ШПИ № ФИО1 не получал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с письменной досудебной претензией, в которой потребовал возместить моральный вред в размере 5000 руб. за оказание услуг почтовой связи не надлежащим образом.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» признало факт нарушения, выразившийся в не своевременной выдаче заказного почтового отправления с ШПИ №, но в досудебном порядке, в предусмотренные законом сроки, требования истца не удовлетворены.

Вышеуказанное заказное почтовое отправление с ШПИ №"5000061381007 выдано ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечении трех месяцев после окончания нормативного срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку при рассмотрении дела нашли свое подтверждение виновные действия ответчика, выразившиеся в оказании истцу почтовых услуг ненадлежащего качества, повлекшем нарушение прав истца, как потребителя данных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N176-ФЗ "О почтовой связи" устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

В Российской Федерации действует почтовая связь общего пользования, осуществляемая акционерным обществом "Почта России", государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N176-ФЗ "О почтовой связи").

В силу положений статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в досудебном порядке требования истцов не были удовлетворены ответчиком, с него подлежит взысканию штраф в размере 7 500 рублей (5 000 + 5 000+5 000 рублей *50%) в пользу истца.

Оснований для освобождения от уплаты штрафа или его снижения не установлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать действия АО «Почта России», выразившиеся в нарушении порядка доставки и вручения заказных почтовых отправлений 35000080279583, 35000061295731, 35000061381007 незаконными.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, за оказание услуг почтовой связи не надлежащим образом, выразившихся в нарушении правил доставки и контрольных сроков пересылки заказного почтового отправления с ШПИ 35000080279583 в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда, за оказание услуг почтовой связи не надлежащим образом, выразившихся в нарушении правил доставки и контрольных сроков пересылки заказного почтового отправления с ШПИ 35000061295731 в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда за оказание услуг почтовой связи не надлежащим образом, выразившихся в нарушении порядка и срока вручения заказного почтового отправления с ШПИ 35000061381007 в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 7 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда <адрес> О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда <адрес> О.В. Скрипка