Решение № 2-1186/2019 2-1186/2019~М-825/2019 М-825/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1186/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 27 мая 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Май М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 28.07.2014 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого предоставило ответчику кредит в сумме 301 000 руб. на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. Кредит был предоставлен ответчику Банком, но 28.12.2014 ответчик стал нарушать свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 25.01.2016 г. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Условиями кредитного договора № от 28.07.2014 г. предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, по условиям которого право требования Банка по названному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретённого права требования составила 586 628,44 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в сумме 586 628,44 руб., из которых задолженность по кредиту 301 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 269 010,71 руб., задолженность по иным платежам 16 617,73 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 066,28 руб.

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта ст.435 ГК РФ) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст.434, 438 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст.314 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.07.2014 года между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» заключен (в офертно-акцептной форме: путем подачи заёмщиком заявления с предложением о предоставлении потребительского кредита и акцепта Банком такого предложения) договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №.

По условиям данного договора ответчику предоставляется кредит в сумме 301 000 руб. на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых.

28.07.2014 года Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, выдав указанный кредит ответчику.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется до 28 числа каждого месяца, осуществлять платежи по кредиту в сумме ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей.

Так, согласно данному графику заемщик должен с 28.08.2014 г. по 28.06.2018 г. вносить ежемесячные платежи - 14 300 руб. (последний платеж 9 248,49 руб.)

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Ответчик ФИО1 с декабря 2014 года прекратил выплату задолженности по указанному договору и не производит погашение кредитной задолженности до настоящего времени.

В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 г. изменено наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк" (публичное акционерное общество "Почта Банк").

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами: заявлением ответчика о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключённого с ответчиком, графиком платежей по кредитному договору, декларацией ответственности заемщика, копией его паспорта, расчетом взыскиваемых истцом сумм, выпиской Банка по счету заемщика, а также другими материалами дела.

Как установлено в судебном заседании 19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии №У77-18/1342, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования возврата денежных средств должниками, возникшие из кредитным договоров, указанных в реестре должников, в том числе по кредитному договору №, заключенному 28.07.2014 года между ФИО1 и ОАО «Лето Банк», в котором указана общая стоимость задолженности в размере 586 628,44 руб.

05.07.2018 года истец направил ответчику письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении спорной задолженности.

В данном уведомлении заемщик извещался о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в срок до 25.07.2018, а также о произошедшей уступке прав требования.

Данные обстоятельства подтверждаются указанным договором цессии, названным уведомлением, списком истца простых почтовых отправлений.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, общая сумма задолженности по спорному кредитному договору составляет 586 628,44 руб., из которых: задолженность по кредиту 301 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 269 010,71 руб., задолженность по иным платежам 16 617,73 руб. (из которых страховка 16576,80 руб., комиссия 40,93 руб.)

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «Филберт» является обоснованным и подлежит удовлетворению в общей сумме 586 628,44 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 066,28 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 22.11.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору № от 28.07.2014 в размере 586 628 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 9 066 (девять тысяч шестьдесят шесть) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья