Решение № 2-1956/2024 2-70/2025 2-70/2025(2-1956/2024;)~М-1473/2024 М-1473/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-1956/2024

70RS0001-01-2024-003062-05

№ 2-70/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Кривошеиной К.Ю.

при секретаре Коркиной А.А.,

помощнике судьи Питашевой А.Ф.

с участием

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и текущий ремонт наружного газопровода, пени, встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» о признании сделки недействительной,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (далее – ООО «Газпром газораспределение Томск») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по оплате услуг, фактически оказанных по договору на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и текущий ремонт наружного газопровода и ШРП от 01.01.2015 /________/ за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 в размере 62062,44 руб., пеню за просрочку оплаты по договору за период с 01.03.2021 по 15.04.2024 в размере 11118,95 руб.

В обоснование указало, что /________/ ООО «Газпром газораспределение Томск» и ФИО2 заключили договор на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и текущий ремонт наружного газопровода и ШРП от 01.01.2015 /________/. Согласно п.5.2 Договор считается продленным на тех же условиях до 31 декабря следующего года, если до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о расторжении договора. В соответствии с п. 1.1. Договора ООО «Газпром газораспределение Томск» приняло на себя обязательства по осуществлению технического, аварийно-диспетчерского обслуживания и текущего ремонта наружного газопровода: подземного ГП НД L=76,2 м, надземного ГП НД L=591,4 м, кран фланцевый 1 шт., кран муфтовый 11 шт., расположенного по адресу: /________/ Согласно пункту 2.3. Договора, ответчик обязался оплачивать выполненные работы. Пункт 4.2. Договора предусматривает следующий порядок оплаты: денежная сумма, соответствующая оплачиваемому периоду, должна быть оплачена до конца второго месяца календарного года, следующего за оплачиваемым периодом (оплачиваемый период: 1 календарный год). Приложения /________/ к Договору на 2020 - 2023 годы сторонами подписаны не были, соответственно, к отношениям сторон применяется Приложение № 1 к Договору в редакции дополнительного соглашения на 2019 год, согласно которому стоимость работ составляет 15 740,61 руб. в год. Таким образом, ответчик в срок до 01.03.2021 должен был оплатить 15 740,61 руб. за аварийно-диспетчерское обслуживание наружного газопровода за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, в срок до 01.03.2022 – 15 740,61 руб. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, до 01.03.2023 – 15 740,61 руб. за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, до 01.03.2024 – 15 740,61 руб. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023. Услуги по договору оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается актами-нарядами, в свою очередь ответчик обязательство по оплате услуг за спорный период не исполнил в связи с чем образовалась задолженность, начислена пеня.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ООО «Газпром газораспределение Томск», в котором просит признать недействительным договор № 12-15/143 от 01.01.2015.

В обоснование, ссылаясь на положения п. 3 ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что при заключении договора был введен в заблуждение сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Томск» относительно необходимости заключения договора, в частности ему было разъяснено, что в том случае, если договор не будет заключен ООО «Газпром газораспределение Томск» не будет осуществлять поставку газа. Спорный газопровод является расширением существовавшего газопровода в /________/, собственником которого является Администрации Томского района. Данный газопровод передан Администрацией Томского района в аренду ООО «Восточная межрегиональная газовая компания» по договору /________/ от /________/. По указанному договору техническое обслуживание газопровода должен производить арендатор.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО1 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, письменных объяснениях, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения иска ООО «Газпром газораспределение Томск», поддержали встречный иск. Указали, что истец ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, ремонтные работы не осуществляет, не окрашивает газопровод. В связи с ненадлежащим качеством оказания услуг 18.11.2019 ФИО2 направил обществу уведомление о расторжении договора, поскольку договор не продлен на 2020 год, взыскание задолженности за заявленные в иске периоды необоснованно. Ссылались на пропуск истцом срока исковой давности, просили о снижении неустойки в случае удовлетворения первоначально заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что /________/ ФИО2 (заказчик) и ООО «Газпром газораспределение Томск» (исполнитель) заключен договор /________/ на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и текущий ремонт наружного газопровода и ШРП по условиям которого заказчик принимает на себя обязательства осуществлять техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и текущий ремонт наружного газопровода: подземного ГП НД L=76,2 м, надземного ГП НД L=591,4 м, кран фланцевый 1 шт., кран муфтовый 11 шт., расположенного по адресу: /________/ а заказчик оплачивает оказанные подрядчиком услуги (выполненные работы).

В соответствии с пунктом 2.1 выполнение обязанностей Исполнителя по настоящему договору возлагается на Службу наружных сетей Управления технической эксплуатации по г. Томску.

В силу п. 2.2. Исполнитель взял на себя обязанность:

- выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту объектов газораспределения Заказчика, указанных в п. 1.1. настоящего договора, в соответствии с действующими нормативно-техническими актами РФ, в том числе с ГОСТ Р54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети Газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», ГОСТ 54983-2012 «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правилами безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденными постановление Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542;

- осуществлять аварийно-диспетчерское обслуживание объектов Заказчика - комплекс работ по локализации аварийных ситуаций для устранения непосредственной угрозы здоровью и жизни людей, выполняемых аварийно-диспетчерской службой исполнителя на основании аварийных заявок, поступивших по телефону 04;

- обеспечивать круглосуточное прибытие бригады аварийно-диспетчерской службы (АДС) на объекты Заказчика для локализации аварийных ситуаций. В случае взрыва, пожара, загазованности помещения аварийная бригада направляется в течение 5 минут с момента извещения по телефону 04. Дежурный персонал АДС, принявший аварийную заявку, информирует заявителя о необходимых мерах по обеспечению безопасности до прибытия аварийной бригады на объект;

- создавать системы наблюдения, оповещения, связи и подержки действий в случае возникновения аварийной ситуации на объектах газораспределения и газопотребления и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии;

- иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством РФ;

- иметь лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов;

- извещать Заказчика о необходимости производить капитальный ремонт для устранения неисправностей, выявленных при техническом обслуживании объектов Заказчика и устранении последствий аварийных ситуаций, произошедших не по вине Исполнителя.

В соответствии с п. 3.1 Договора периодичность и сроки технического обслуживания устанавливаются Исполнителем (Приложение № 1 «Расчет затрат») в соответствии с действующим законодательством и Планом-графиком, разработанным Исполнителем.

После оказания услуг по техническому обслуживанию Исполнитель заполняет Журнал обхода трасс газопроводов, Журнал технического обслуживания ГРП (ГРУ), эксплуатационный Паспорт газопровода, эксплуатационный Паспорт газорегуляторного пункта (ГРП) и Акт-наряд на выполнение технического обслуживания и текущего ремонта наружного газопровода - Объекта Заказчика (Приложение №2, являющееся неотъемлемой частью договора с момента подписания Исполнителем). Журнал обхода трасс газопроводов, Журнал технического обслуживания ГРП (ГРУ), эксплуатационный Паспорт газопровода, эксплуатационный Паспорт газорегуляторного пункта (ГРП) и Акт-наряд на выполнение технического обслуживания и текущего ремонта наружного газопровода - Объекта Заказчика ведутся и хранятся у Исполнителя. Услуги считаются оказанными, а работы выполненными Исполнителем на основании Акта-наряда, подписанного Исполнителем (п. 3.3).

Согласно пункту 4.1 Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в размере, указанном в Приложении № 1 к договору. Приложение № 1 подписывается сторонами на каждый год действия договора. До момента подписания сторонами Приложения № 1 на следующий год, действует и применяется сторонами Приложение №1 предыдущего года.

Заказчик обязан уплатить денежную сумму, соответствующую оплачиваемому периоду, в следующем порядке по выбору заказчика: до конца второго месяца календарного года, следующего за оплачиваемым периодом (оплачиваемый период 1 календарный год); до конца второго месяца оплачиваемого периода (оплачиваемый период 1 календарный год).

Срок действия Договора определен сторонами 1 календарный год (п. 5.1) Договор считается продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если до окончания срока его действия не последует заявление заказчика о расторжении договора (п. 5.2). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств (п. 7.1).

Дополнительным соглашением № 4 от 01.01.2019 срок действия договора продлен до 31.12.2019, сторонами применяется расчет затрат в редакции дополнительного соглашения (приложение № 1).

В соответствии с приложением № 1 к договору № 12-15/143 от 01.01.2015 в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.01.2019 стоимость работ исполнителя определена в размере 15 740,61 руб., согласована ФИО2 в указанном размере согласно объему работ, приведенному в расчете.

Стороной ответчика-истца не оспаривается, что за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 оплата по договору № 12-15/143 от 011.01.2015 на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и текущий ремонт наружного газопровода и ШРП им не производилась.

Обращаясь со встречным иском, ФИО2 ссылается на то, что договор № 12-15/143 от 011.01.2015 является недействительным, поскольку заключен под влиянием заблуждения и обмана, поскольку сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Томск» при заключении договора указано на невозможность поставки газа в отсутствие заключенного договора на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание.

Из объяснений ФИО2 в судебном заседании следует, что он являлся заказчиком строительства ветки газопровода, ведущей к его дому /________/ и домам его соседей – собственников домов по /________/. Он (ФИО2) являлся председателем инициативной группы, ему было поручено решить вопросы получения технических условий в ОАО «Томскоблгаз», отвода земли под строительство газопровода низкого давления и иные организационные и юридические опросы, предшествующие производству строительства газопровода. В 2010 году ООО «Стройгаз» закончено строительство объекта газораспределительной системы. /________/ заключен договор /________/ на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт от /________/ между ним (ФИО2) и ОАО по газоснабжению и газификации Томской области «Томскоблгаз». Заключая указанный договор он (ФИО2) полагал, что в отсутствие договора не будет осуществлена поставка газа по новой ветке газопровода. В 2015 году сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Томск» по телефону было предложено заключить с указанной организацией договор на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт, он согласился. Разъяснений от ООО «Газпром газораспределение Томск» относительно прекращения поставки газа в случае отказа от заключения договора не было. В чем конкретно заключаются действия ООО «Газпром газораспределение Томск» по введению его в заблуждение, обман относительно условий договора пояснить затруднился. Указал, что не рассматривал возможность отказа от заключения договора или вариант заключения договора с иной организацией, предлагающей подобные услуги. До 2019 года включительно услуги им оплачивались, жители домов передавали ему деньги на оплату, однако в связи с тем, что общество ненадлежащим образом осуществляло техническое обслуживание, он обратился с заявлением о расторжении договора в 2019 году, с претензией в 2020 году.

Обстоятельства, изложенные истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску подтверждаются протоколом /________/ общего собрания жильцов по /________/ от /________/, из которого следует, что участники собрания – жильцы домов по /________/ приняли решение осуществить своими силами газификацию по /________/, избрать инициативную группу, председателем которой назначить ФИО2

/________/ ФИО2 и ООО «Стройгаз» заключен договор подряда /________/-СГ на выполнение работ по строительству «Расширение опасного производственного объекта «Сеть газоснабжения в том числе межпоселковая Томского района» с прокладкой газопровода к жилым домам по адресу: /________/» согласно проектной документации на строительно-монтажные работы, утверждённые заказчиком, а заказчик принять и оплатить работы.

/________/ постановлением Администрации Томского района № 1898-з по заявлению жителей /________/ в том числе ФИО2 предварительно согласовано место размещения строительства линейных объектов «Газопровод низкого давления (подземный) к жилым домам по /________/

/________/ утвержден акт выбора земельного участка для размещения газопровода низкого давления (подземного) к жилым домам по /________/ в /________/, направление трассы: от существующего ГРПШ и действующего газопровода по /________/ по хозяйственному проезду между ул. новая и /________/.

/________/ ООО «Стройгаз» и заказчиком ФИО2 составлен акт разбивки и передачи трассы «Расширение опасного производственного объекта «Сеть газоснабжения в том числе межпоселковая /________/» с прокладкой газопровода к жилым домам по адресу: /________/» из которого следует, что представитель заказчика провел, а представитель подрядчика принял геодезическую разбивку газопровода низкого давления /________/ от точки врезки в существующий газопровод d89х3,5-89х3,5 до заглушки. Врезки к домам /________/.

/________/ ООО «Стройгаз» и заказчиком ФИО2 составлен акт о приемке законченного строительством объекта газораспределительной системы «Расширение опасного производственного объекта «Сеть газоснабжения в том числе межпоселковая /________/» с прокладкой газопровода к жилым домам по адресу: /________/» от точки врезки в существующий газопровод d89х3,5-89х3,5 до заглушки. Врезки к домам № /________/

/________/ ФИО2 подано заявление в ОАО «Томскоблгаз», в котором он просит заключить договор на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и текущий ремонт наружного газопровода, произвести врезку и пуск газа.

/________/ ФИО2 и ОАО по газоснабжению и газификации /________/ «Томскоблгаз» заключен договор /________/ на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт газопровода низкого давления и подземном и надземном исполнении от точки врезки в существующий газопровод d89х3,5-89х3,5 до заглушки, врезки к жилым домам /________/.

/________/ ФИО2 и ООО «Газпром газораспределение Томск» заключили договор /________/ на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и текущий ремонт наружного газопровода и ШРП.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу п. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 4, 5 ст. 178 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 13 п. 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 октября 2023 года) существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором также указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (абзацы третий и пятый).

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что договор об оказании услуг может быть признан недействительным при наличии умысла исполнителя на обман, под которым также понимается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых исполнитель должен был сообщить заказчику при той добросовестности, какая от исполнителя требовалась по условиям оборота.

Как следует из объяснений ФИО2 заблуждение и обман заключались в том, что он полагал себя обязанным заключить договор на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и текущий ремонт газопровода от 28.10.2010 № 4-669/10 с ОАО по газоснабжению и газификации Томской области «Томскоблгаз», на неправомерные действия ООО «Газпром газораспределение Томск» истец по встречному иску не указал.

Между тем как следует из дела, до ФИО2 была доведена информация о предмете договора, он был ознакомлен с его условиями, заключил сделку добровольно, исполнял договор в период с 01.01.2015 по 2020 год. Доказательства, свидетельствующие о том, что имело со стороны ООО «Газпром газораспределение Томск» имели место действия, направленные на убеждение ФИО2 об обязательности заключения договора с обществом, стороной ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску не представлены.

Тот факт, что на момент заключения договора ФИО2 не являлся собственником газопровода, правового значения не имеет.

Из объяснений ФИО2 следует, что он заключил первоначально договор на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и текущий ремонт газопровода /________/ и далее оспариваемый договор /________/, действуя как заказчик строительства и представитель собственников домов по /________/.

Специальное нормативное регулирование вопроса заключения договоров на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и текущий ремонт наружного газопроводов отсутствует, указанный договор является разновидностью договора возмездного оказания услуг. Ограничения относительно круга лиц, которые уполномочены на заключения такого договора со стороны заказчика, законом в данном случае не предусмотрены. Правила поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 такие ограничения не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 1, 4 статьи 421 ГК РФ, оснований для удовлетворения встречного иска, исходя из тех доводов, которые приведены ФИО2, суд не усматривает.

Довод ответчика-истца о том, что договор прекратил свое действие с января 2020 года в связи с направлением ФИО2 в ООО «Газпром газораспределение Томск» заявления о его расторжении, суд находит несостоятельным.

В соответствии с п. 1, подп. 1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Как было указано ранее, срок действия Договора /________/ от 01.01.2015 определен сторонами 1 календарный год (п. 5.1). Договор считается продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если до окончания срока его действия не последует заявление заказчика о расторжении договора (п. 5.2). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств (п. 7.1).

ФИО2 представлены в дело уведомление от 18.11.2019, адресованное ООО «Газпром газораспределение Томск», о расторжении договора, претензия от 18.11.2019 (л.д. 150, 151).

В подтверждение факта отправки указанного уведомления в материалы дела представлены отчет об отслеживании АО «Почта России» почтового отправления с почтовым идентификатором 63400356263156, отправитель ФИО3, получатель ООО «Газпром», ответ УФПС Томской области от 25.07.2024 № 7.8.24.1.1-01/522, из которого следует, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 63400356263156 вручено адресату ООО «Газпром» 25.12.2019, копия уведомления о вручении, содержащая отметку в графе «Для дополнительных отметок отправителя» сведения: «Претензия, уведомление о расторжении договора№ 12-15/143 от 01.01.2015», кассовый чек об оплате почтовой пересылки от 18.11.2019 (л.д. 143, 145, 146, 147).

Между тем документом при почтовой отправке, которое подтверждает содержание почтового отправления, является опись вложения в почтовое отправление, составленное представителем оператора почтовой связи.

Такой документ стороной ответчика-истца не представлен.

Между тем из представленного ООО «Газпром газораспределение Томск» реестра входящей корреспонденции за 21.11.2019 следует, что обществом действительно получено почтовое отправление от ФИО3, зарегистрированное под номером 266/Ч, – претензия по вопросу оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования по договору от 23.09.2015 № 12-15/5051, заключенного ООО «Газпром газораспределение Томск» и ФИО3 (л.д. 97-99, 100, 102).

Более того, в материалы дела представлена претензия ФИО2 от 05.11.2020, которая зарегистрирована ООО «Газпром газораспределение Томск» 09.11.2020, из которой следует, что он отказывает от платы услуг по договору от 01.01.2015 № 12-15/143 за период с 01.01.2020 по 05.11.2020 в связи ненадлежащим качеством оказанных услуг. Относительно расторжения договора упоминания в претензии отсутствуют, об указанном ФИО2 общество не уведомляет (л.д. 103).

Оценив содержание претензии ФИО2 от 05.11.2020, суд приходит к выводу, что в 2020 году он оценивал договор от 01.01.2015 № 12-15/143 как действующий, ссылался на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны исполнителя в указанный период.

На претензию ООО «Газпром газораспределение Томск» дан ответ № 4371 от 09.12.2020.

При таких обстоятельствах, суд относится критически к утверждению ответчика-истца о том, что с 21.11.2019 – то есть с момента получения ООО «Газпром газораспределение Томск» постового отправления от представителя ФИО5 ФИО3, договор от 01.01.2015 № 12-15/143 расторгнут.

В дело также представлено уведомление ФИО2 в адрес ООО «Газпром газораспределение Томск» о расторжении договора от 01.01.2015 № 12-15/143, так как за период с 01.01.2020 по 05.11.2020 услуга не оказана (л.д. 135).

Доказательства направления указанного уведомления ответчик-истец не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные в дело доказательства не свидетельствуют о доведении до ООО «Газпром газораспределение Томск» заявления заказчика о расторжении договора, как следствие он продолжил свое действие на прежних условиях в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.01.2019.

Согласно условиям соглашения № 4 от 01.01.2019 к договору от 01.01.2015 № 12-15/143, стороны согласовали конкретный перечень работ, выполняемых исполнителем, а именно: обход и осмотр трассы подземного уличного газопровода, обход и осмотр трассы надземного уличного газопровода, оформление результата обхода трассы газопровода, техническое обслуживание задвижки (крана фланцевого) на наружном газопроводе, техническое обслуживание крана муфтового на наружном газопроводе, приборное техническое обследование подземного полиэтиленового газопровода, круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание объектов газоснабжения. Стоимость указанных работ определена сторонами в размере 15740,61 руб.

Иные виды работ сторонами не согласованы.

В подтверждение исполнения обязательств по договору от 01.01.2015 № 12-15/143 на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и текущий ремонт наружного газопровода и ШРП истцом представлены: акты-наряды от 04.02.2020, от 067.05.2020, от 04.08.2020, от 15.12.2020, от 04.02.2021, от 11.05.2021, от 03.08.2021, от 02.11.2021, от 02.02.2022, от 05.05.2022, от 02.08.2022, от 08.11.2022, от 02.02.2023, от 04.05.2023, от 07.08.2023, от 02.11.2023, эксплуатационный журнал газопровода.

Из показаний свидетеля ФИО6 – мастера службы внешних газопроводов ООО «Газпром газораспределение Томск» следует, что при обслуживании газопровода раз в квартал сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Томск» производится осмотр газопровода, кранового узла. При отсутствии доступа на территорию собственников земельных участков, газопровод осматривается со стороны улицы. При обнаружении аварийной ситуации перекрывается газ, вызывается аварийная служба, при повреждениях в опорных арматурах в том случае, если есть угроза аварийной ситуации, сотрудники, которые производят технический осмотр, докладывают об указанном в ООО «Газпром газораспределение Томск».

Стороной ответчика-истца приведены доводы относительно ненадлежащего качества оказания ООО «Газпром газораспределение Томск» услуг, поскольку на опоры и трубы деформированы, не производится их окраска, имеются насаждений в непосредственной близости от надземного газопровода.

В подтверждение указанным обстоятельствам заслушаны показания свидетелей ФИО7, собственника /________/ в /________/, ФИО8, собственника /________/ в /________/, которые пояснили, что техническое обслуживание они полагают ненадлежащим, местами трубы деформированы. В подтверждение также представлены фотографии участков надземного газопровода по /________/ в /________/.

Между тем согласно соглашению № 4 от 01.01.2019 к договору от 01.01.2015 № 12-15/143 окраска и ремонтные работы по исправлению дефектов опор и самих труб наружного газопровода не поименованы в перечне приложения № 1 к от 01.01.2015 № 12-15/143 в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.01.2019.

Относительно организации выполнения ремонтных работ ООО «Газпром газораспределение Томск» даны разъяснения в ответ на претензию ФИО2 № 4371 от 09.12.2020.

Вопреки указанию ответчика-истца ФИО2, приемка работ после каждого обхода с подписанием акта-наряда заказчиком договором не предусмотрена, более того, пунктом 3.3 Договора от 01.01.2015 № 12-15/143 предусмотрено, что услуги считаются оказанными, а работы выполненными исполнителем на основании акта-наряда, подписанного исполнителем.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем оказании ООО «Газпром газораспределение Томск» услуг, предусмотренных Договором от 01.01.2015 № 12-15/143, ответчик по первоначальному иску не представил.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела установлено, не оспаривалось ответчиком-истцом, что обязательства по оплате услуг, оказанных исполнителем по Договору от 01.01.2015 № 12-15/143, за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 не исполнены.

Верность расчета задолженности ФИО2 не оспаривается, однако заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 4.2 Договора от 01.01.2015 № 12-15/143 заказчик обязан уплатить денежную сумму, соответствующую оплачиваемому периоду, в следующем порядке по выбору заказчика: до конца второго месяца календарного года, следующего за оплачиваемым периодом (оплачиваемый период 1 календарный год); до конца второго месяца оплачиваемого периода (оплачиваемый период 1 календарный год).

11.03.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Газпром газораспределение Томск» задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и текущий ремонт наружного газопровода и ШРП от /________/ /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 62962,44 руб., пеня в размере 9583,92 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1188 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 29.03.2024 судебный приказ отменен.

С исковым заявлением ООО «Газпром газораспределение Томск» обратилось в суд 06.06.2024.

С учетом периода действия судебного приказа (19 дней и 5 дней, предусмотренных ст. 126 ГПК РФ на вынесение приказа), задолженность по платежу за период с /________/ по /________/, который должен был быть произведен ФИО2 не позднее /________/, находится за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Газпром газораспределение Томск» подлежит взысканию задолженность по договору на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и текущий ремонт наружного газопровода и ШРП от /________/ /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 47 221,83 руб.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Согласно п. 6.3 договора на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и текущий ремонт наружного газопровода и ШРП от /________/ /________/ в случае просрочки оплаты исполнитель имеет право взыскать с заказчика штрафную неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.03.2021 по 15.04.2024 в размере 11118,95 руб.

Поскольку задолженность по платежу за 2020 год (до 31.03.2021) находится за пределами срока исковой давности, неустойка за просрочку указанного платежа не подлежит взысканию (4285,89 руб.).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из принципов разумности, справедливости и баланса интересов сторон и с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого гражданского дела, компенсационного характера неустойки, цены услуги, соотношения размера штрафа и размера возможных убытков, суд полагает необходимым снизить неустойку, подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Газпром газораспределение Томск» до 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

К судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ, относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 473 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3580 от 28.02.2024 на сумму 1188, № 8215 от 06.05.2024 на сумму 1234 руб.

Исходя из размера удовлетворенных требований (75 %), с ФИО2 в пользу ООО «Газпром газораспределение Томск» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1816,5 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» задолженность по оплате услуг, оказанных по договору на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и текущий ремонт наружного газопровода и ШРП от 01.01.2015 № 12-15/143 за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в размере 47220,45 руб., пеню за период с 01.03.2021 по 15.04.2024 в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» к ФИО2, в удовлетворении встречного иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» о признании сделки недействительной отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1814,07 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Кривошеина

Решение в окончательной форме принято 06.02.2025