Приговор № 1-71/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело №1-71/2020

УИД 21RS0016-01-2020-000654-29


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 мая 2020 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Беловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Овчинникова А.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката АК Адвокатской Палаты Чувашской Республики ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «ФИО3, ФИО4, и партнеры» ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чебоксарского района Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь животноводом Эзеккасинской фермы по откорму крупного рогатого скота сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Ленина» (далее по тексту «СХПК-колхоз имени Ленина»), расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО2, также являющемуся животноводом Эзеккасинской фермы по откорму крупного рогатого скота, и находяшемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить совместно хищение концентрированного корма и ячменя из помещения зерносклада, на что последний согласился. С целью реализации своих преступных намерений, ФИО1 вступив с ФИО5 в предварительный преступный сговор, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, подошли к помещению зерносклада, расположенного на территории «СХПК–колхоз имени Ленина» и через незапертые двери зерносклада, проникли во внутрь. Там, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2 с помощью ведра, в обнаруженные на зерноскладе мешки, наполнили в 4 мешка ячмень общей массой 174 килограммов, хранящийся россыпью, стоимостью 12 рублей за 1 кг на сумму 2088 рублей, а затем совместно наполнили в 3 мешка концентрированный корм (зерновая посыпка) общей массой 100 килограммов. хранящийся россыпью, стоимостью 18 рублей за 1 кг, на сумму 1800 рублей, принадлежащие «СХПК-колхоз имени Ленина», которые совместно, тайно похитили и обратили их в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, «СХПК-колхоз имени Ленина» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 888 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований статьи 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Васильева Ю.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований статьи 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Медведевой Л.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью согласились и поддержали свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ими ходатайства они осознают.

Представитель потерпевшего – председатель «СХПК – колхоз имени Ленина» ФИО6 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без их участия. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Овчинников А.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками Васильевым Ю.А. и Медведевой Л.Ю.; существо обвинения подсудимым понятно; обвинение, с которым они согласны, в полном объеме обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; срок наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница», БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, ФИО1 под наблюдением не состоит (л.д.188, 189).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> В исследуемый период действовал осознанно, целенаправленно, следовательно мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом. Выявленное у подэкспертного <данные изъяты> не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (л.д.138-139).

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница», БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, ФИО2 под наблюдением не состоит (л.д. 219,220).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> и не лишали ФИО2 во время исследуемых событий способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство не относится к категории временных, не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (л.д.128-129).

С учетом поведения подсудимых, сведений из психиатрического и наркологического учреждений, заключений судебно-психиатрических экспертиз, у суда нет оснований сомневаться в их психическом состоянии, потому ФИО1 и ФИО2 признаются вменяемыми и подлежащими наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП ОУПП и ПДН ОМВД РФ по Чебоксарскому району характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности (л.д. 187), по месту работы в СХПК –колхоз имени Ленина характеризуется также посредственно (л.д. 186).

Подсудимый ФИО2 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Чебоксарскому району характеризуется отрицательно, как склонный к совершению правонарушений (л.д. 218), по месту работы в СХПК- колхоз имени Ленина характеризуется посредственно (л.д. 217).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 и ФИО2, суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной каждого (л.д. 162, 190).

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние побудило их на совершение преступления, о чем они подтвердили в судебном заседании, указав, что кражу совершили в состоянии опьянения с целью добыть деньги на дальнейшее приобретение спиртных напитков.

Суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При изложенных выше обстоятельствах, а также принимая данные о личности подсудимого ФИО1 и ФИО2, которые впервые совершили преступление средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу ущерба - похищенное изьято и возращено владельцу, суд считает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения им наказания в виде обязательных работ.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 трудоспособны и состояние их здоровья не препятствуют отбытию им этого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения других видов наказания, освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ, с учетом данных об их личности и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – 100 кг концентрированного корма (зерновая посыпка) и 174 кг ячменя, возвращенные председателю СХПК – колхоз имени Ленина» Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья: С.В. Елёхин