Решение № 2А-516/2019 2А-516/2019~М-429/2019 М-429/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2А-516/2019

УИД: 66RS0052-01-2019-000682-97

Административное дело № 2а-516/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

08 июля 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева В.Ю., при секретаре Якубовой Н.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 об оспаривании решения призывной комиссии городского округа Сухой Лог,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Сухоложский городской суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа Сухой Лог от 31.05.2019 года о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу, обязать призывную комиссию городского округа Сухой Лог устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного искового заявления указал, что во время медицинского освидетельствования рентгенография стоп ему была проведена неправильно, не с полной статистической нагрузкой на исследуемую стопу. Считает, что у него имеется диагноз, подпадающий под пункт «б» статьи 68 «Расписания болезней», в связи, с чем он подлежит освобождению от призыва на военную службу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» - военный комиссар городов Богданович, Сухой Лог, Сухоложского и Богдановичского районов Свердловской области ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что призывной комиссией было принято законное и обоснованное решение о призыве ФИО1 на военную службу, поскольку у него не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных «Расписанием болезней».

Судом в соответствии с частью шестой ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из протокола заседания призывной комиссии городского округа Сухой Лог № 13 от 31.05.2019 года, ФИО1 призван на военную службу.

До принятия этого решения, а именно 26.04.2019 года, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на предмет определения его годности к военной службе. При этом все врачи-специалисты определили ему категорию годности "А" - годен к военной службе.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, в итоговом заключении также определил ФИО1 категорию годности к военной службе "А" - годен к военной службе, без указания какого-либо диагноза, статьи и пункта «Расписания болезней».

Согласно справки врача ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» ФИО5 от 26.04.2019 года, ФИО1 проведена рентгенография стопы с нагрузкой в боковой проекции /л.д.63/, что опровергает доводы административного истца о проведении исследования без нагрузки.

Оснований сомневаться в правильности проведения исследования и в квалификации данного врача у суда не имеется.

По результатам рентгенографии у ФИО1 было выявлено <данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения у административного истца не было диагностировано заболеваний, препятствующих несению военной службы по призыву, в том числе отсутствовали заболевания, которые бы позволяли определить ему категорию годности "В" - ограниченно годен к военной службе, то у призывной комиссии имелись основания, предусмотренные Законом "О воинской обязанности и военной службе", для принятия оспариваемого решения о призыве административного истца на военную службу.

Оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, при наличии к тому законных оснований.

При таких обстоятельствах суд признает оспариваемое решение призывной комиссии городского округа Сухой Лог о признании ФИО1 годным к военной службе и о его призыве на военную службу законным и обоснованным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

На основании ч.3 ст.89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации примененная по ходатайству административного истца мера предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения призывной комиссии городского округа Сухой Лог подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО8 о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Сухой Лог № 13 от 31.05.2019 года о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу.

Отменить меру предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия решения призывной комиссии городского округа Сухой Лог № 13 от 31.05.2019 года о признании ФИО1 годным к военной службе и о его призыве на военную службу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 08 июля 2019 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев