Решение № 2-881/2025 2-881/2025(2-9042/2024;)~М-7306/2024 2-9042/2024 М-7306/2024 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-881/2025

Копия

2-881/2025 (2-9042/2024)

56RS0018-01-2024-012845-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском с вышеназванным исковым заявлением указав, что 22.12.2022 между ООО МК «ФинПоинт» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ..., подписанный простой электронной подписью.

После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа ответчику предоставлена оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа.

22.12.2022 по указанному договору ответчик получил сумму займа в размере 30000 руб. путем перевода Должнику денежной суммы на банковскую карту № ... через платежную систему «...», что подтверждается копией квитанции на вывод средств со счета Взыскателя в платежной системе «...» в приложении.

17.07.2023 между ООО МК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № ....

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 30000 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 44512, 17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2435, 36 руб.

Протокольными определениями суда от 29.11.2024, от 29.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «ФинПоинт», ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца, ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов», действующий на основании доверенности, в материалы дела представил письменные пояснения.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.12.2022 ФИО1 подписано заявление-анкета на получение займа в размере 28000 руб.

22.12.2022 между ООО МК «ФинПоинт» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа № ... на сумму 30000 руб., процентная ставка 359, 551 процентов годовых, срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления Кредитором Заемщику денежных средств.

Как следует из п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В материалы дела истцом представлено заявление ответчика от 22.12.2022, из которого следует, что последний просил удержать 2000 руб. из перечисляемой на банковскую карту суммы 30000 руб. по договору потребительского займа № ... в счет оплаты за присоединение к договору добровольного коллективного страхования АО «...» № ... от 01.06.2021.

Указано, что с момента получения денежных средств на банковскую карту в сумме 28000 руб. по Договору займа, сумма по Договору займа в размере 30000 руб. считается полученной в полном объеме.

Как следует из квитанции о переводе от 22.12.2022 сумма в размере 28000 руб., переведена на карту получателя № ....

17.07.2023 между истцом (Цессионарий) и ООО МКК «ФинПоинт» (Цедент) заключен договор уступки прав требования № ..., по условиям которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает все права требования к Клиентам, вытекающим из условий Договоров займа, согласно Акта уступки прав требования.

31.10.2023 ООО «Вива Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга с заявлением о выдаче судебного приказа с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

07.11.2023 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга выдан судебный приказ N о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вива Коллект» задолженности по договору потребительского займа № ... от 22.12.2022 в размере 75000 руб., в том числе: основной долг за период с 22.12.2022 по 10.09.2023 в размере 30000 руб., проценты за период с 22.12.2022 по 10.09.2023 в размере 44512, 17 руб., неустойка в размере 487, 83 руб. за период с 22.12.2022 по 10.09.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1225 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга от 25.01.2024 срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа восстановлен, судебный приказ N от 07.11.2023 отменен.

Истцом в подтверждении доводов искового заявления в материалы дела представлено письмо, содержащее порядок заключения договора потребительского займа, в процессе которого, происходит идентификация клиента и подписание им документов по договору потребительского займа (электронной подписью):

Потенциальным заемщиком направляется заявка на предоставление займа на сайте.

При оформлении договора займа на сайте Общества в сети «Интернет», заявка на получение займа представляет собой процесс, включающий в себя заполнение информации и проставление отметок в пошагово открывающихся окнах (экранных формах). В процессе заполнения экранной формы, Заявитель (потенциальный заемщик) также выражает свое мнение (проставляет «отметки» методом «чебокса») в согласиях, а также отношении Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (тем самым подписывая Соглашение - проставление отметки в «чекбоксе» является конклюдентными действиями, подтверждающими заключение Соглашения).

После указанных действий, на номер телефона, предоставленный в процессе заведения заявки, направляется в текстовом (SMS) сообщении код, для подтверждения всех представленных в Заявлении-анкете данных, а также подтверждения выраженных согласий.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в том числе, если ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

По сведениям истца заемщик (Ответчик) прошел процедуру полной идентификации в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», с предоставлением копии паспорта и видеозаписи с паспортом.

Указано, что Общество не имеет возможности предоставить документы, подтверждающие прохождение полной идентификации (а именно копии паспорта и видеозаписи с паспортом), поскольку в ноябре 2023 года на Общество совершена кибер-атака и данные документы утрачены (остались на зараженных серверах и извлечь их не представляется возможным).

После указанных действий, потенциальному заемщику направляется сведения об одобрении/отказе в выдаче займа.

В случае одобрения выдачи займа, потенциальный заемщик знакомится с условиями, предлагаемыми Обществом.

После ознакомления с условиями представляемого займа, формируются Индивидуальные условия Договора и График платежей, с которыми у потенциального заемщика также имеется возможность ознакомится и сохранить у себя на носителе.

В последующем, потенциальному заемщику направляется код в текстовом (SMS) сообщении, для подтверждения согласия с указанными документами.

После ведения и подтверждения всех вышеперечисленных действий, потенциальному заемщику выдается заём (происходит перечисление денежных средств) по выбранному им способу получению займа. Общество обращает внимание, что пока каждый текущий этап не будет подтвержден посредством введения кода из смс-сообщения, потенциальный заемщик не сможет перейти на следующий этап.

Судом в адрес ... Банк (АО) направлен запрос о предоставлении сведений о перечислении 22.12.2022 или 23.12.2022 на счет банковской карты № ... денежных средств в размере 30000 руб.

На вышеуказанный запрос ГК «Агентство по страхованию вкладов» направлен ответ от 25.11.2024 № ..., из которого следует, что перевод денежных средств по указанным в запросе данным не выявлен.

Банковский идентификационный номер карты ... принадлежит ... Банк (АО).

По маскированному номеру карты технически невозможно установить, осуществлялась ли данная операция через ... Банк (АО).

Банк не выявил учетные записи ..., а также банковские карты в платежном сервисе ..., зарегистрированные на физическое лицо ФИО1

Материалы настоящего гражданского дела содержат ответ МИФНС № 13 по Оренбургской области от 19.12.2024, согласно которому, по состоянию на 18.12.2024 ФИО1 принадлежат счета:

ООО «...» № ..., дата открытия – 22.11.2021, вид счета – ЭСП, не являющееся корпоративным;

ПАО «...», N, дата открытия – 31.12.1994, вид счета – счет по вкладу;

ПАО «...», N, дата открытия – 16.03.2011, вид счета – счет по вкладу;

Банк ... (ПАО) N, дата открытия – 11.09.2019, вид счета – текущий счет;

АО «...» N, дата открытия – 03.03.2022, вид счета – текущий счет;

АО «...» N, дата открытия – 28.11.2024, вид счета – текущий счет.

Дополнительно указано, что информацией о принадлежности банковской карты № ... не располагают.

Ответом НКО «...» от 09.12.2024 N подтверждается, что НКО «...» (ООО) является оператором по переводу денежных средств, ее деятельность регулируется федеральными законами, в том числе Федеральным законом № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», нормативными актами Банка России.

На основании договора от 15.07.2021 N о переводах без открытия счетов в Системе ... и осуществления информационно-технологического взаимодействия НКО осуществляет переводы микрозаймов на банковские карты заемщиков ООО МКК «Финпоинт».

22.12.2022 заемщиком при оформлении заявки указан номер банковской карты N. Номер успешно прошел проверку, оказался действующим номером банковской карты, эмитированной банком ... Банк (AO). НКО осуществила перевод денежных средств 22.12.2022 в размере 28 000 руб. Операции перевода присвоен номер ....

Поскольку при осуществлении перевода НКО не получает персональные данные заемщика и информацию о номере договора микрозайма, НКО не может предоставить сведения о том, какому именно лицу были перечислены денежные средства по операции ....

Деятельность НКО «...» (ООО), как кредитной организации, должна соответствовать требованиям Стандарта безопасности данных индустрии платежных карт и НКО надлежаще выполняет требования Стандарта PCI DSS в части хранения, обработки и передачи данных платежных карт.

Согласно Требованию 4 Стандарта PCI DSS данные держателей карт при передаче через сети общего пользования необходимо шифровать. Стандарт PCI DSS запрещает передачу полного номера банковской карты по электронной почте через сети общего пользования в незашифрованном виде, поскольку это может привести к тому, что эти данные станут известны посторонним лицам и могут быть использованы в мошеннически целях. Поэтому, направление номера банковской карты по электронной почте возможно только в маскированном виде (максимально возможное количество отображаемых цифр - первые шесть и последние четыре).

Сообщено, что направление ответа, содержащего полный номер банковской карты, по электронной почте будет возможно только при использовании НКО «...» (ООО) и адресатом шифрования надлежащей стойкости.

В дополнение к вышеназванному ответу направлена квитанция по операции с отметкой об исполнении банком НКО «...» (ООО).

Как следует из ответа ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 16.12.2024 № ... приказом Банка России от 21.02.2024 № ... у ... Банк (АО), зарегистрированного по адресу: ..., отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № ..., резолютивная часть объявлена 10.04.2024, Банк подлежит принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство). Решением Правления Агентства представителем ликвидатора назначен ..., действующий по доверенности N от 10.04.2024.

Перевод денежных средств от 22.12.2022 на сумму 28 000 руб. совершен в качестве пополнения банковской карты N.

Карта ... N привязана к учетной записи ... Кошелек ... (счет открыт 15.12.2022). Карта ... имеет общий баланс с учетной записью ... Кошелька.

Пользователем учетной записи ... Кошелек N внесены следующие сведения: ..., ... г.р.

Истцом в материалы дела представлено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, которое определяет порядок и условия применения аналога собственноручной подписи Клиента для обмена электронными документами между сторонами, а также для заключения, изменения и исполнения ими договоров и соглашений.

Согласно п. 2.4. Соглашения SMS-код предоставляется Клиенту Обществом путем направления SMS, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на Зарегистрированный телефонный номер Клиента и таким образом считается предоставленным лично Клиенту с сохранением конфиденциальности SMS-кода.

Стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление Клиента, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям Соглашения, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.

Из заявления-анкеты ФИО1 от 20.12.2022 на предоставление займа, представленного в материалы дела истцом, следует, что в качестве контактного телефона ответчика указан номер +....

В технических данных по заявлению-анкете от 20.12.2022 содержатся данные по кодам смс ответчика: в целях подписания комплекта документов по договору займа на вышеуказанный номер телефона 22.12.2022 в 14:03:10 выслан код, который ответчик подтвердил 22.12.2022 в 14:03:24.

Вместе с тем, как следует из ответов: ПАО «...» от 13.11.2024 ФИО1 принадлежит абонентский номер ..., период действия с 12.01.2012 по н.в.; ООО «...» от 14.11.2024 ФИО1 принадлежат абонентские номера ..., дата активации — 03.08.2020, ..., дата активации — 24.12.2019, ..., дата активации — 03.12.2019; ПАО «...» от 13.11.2024 ФИО1 принадлежит абонентский N, дата активации — 10.06.2023.

Сведений о том, что ФИО1 когда-либо принадлежал номер телефона +... материалы дела не содержат.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.08.2024 исковые требования ФИО1 к ООО «ФинПоинт» о признании незаключенным договора, возложении обязанности по исключению информации из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Договор займа № ... от 22.12.2022, заключенный между ООО «ФинПоинт» и ФИО1 признан незаключенным. Возложена обязанность на ООО «ФинПоинт» удалить из бюро кредитных историй информацию о факте заключения между ООО «ФинПоинт» и ФИО1 договора займа № ... от 22.12.2022, а также о наличии задолженности должника перед кредитором по указанному договору по основанию незаключения указанного договора. Взыскано с ООО «Финпоинт» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 05.10.2024.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, а также то, что договор займа № ... от 22.12.2022, заключенный между ООО «ФинПоинт» и ФИО1 признан незаключенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца и взыскании денежных средств с ответчика по указанному договору, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов, суд также не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, процентов за пользование займом отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Шток А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья подпись Шток А.Р.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: