Приговор № 1-419/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-419/2019

Дело №1-419\19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 26 июля 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского

прокурора Пряхина И.А.,

подсудимого ФИО10,

защитника-адвоката Туринцевой М.М.,

представившей удостоверение и ордер юридической консультации,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Крючковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

07.11.2018, не позднее 20 часов 00 минут, в комнате АДРЕС, в ходе распития спиртных напитков, между ФИО10 и ФИО1 произошел словесный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1 вилкой стал угрожать ФИО10, что зарежет его, в связи с чем, ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не желая смерти ФИО1, и не предвидя ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, подверг последнего избиению, нанеся ему один удар ногой в живот, от которого ФИО1 упал и ударился головой о косяк балконной двери, после чего ФИО10 нанес последнему не менее одного ударного воздействия тупым твёрдым предметом по голове, не менее двух ударных воздействий тупым твердым предметом в область правой верхней конечности причинив, в совокупности, ФИО1 следующие телесные повреждения: - двустороннее травматическое кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (слева менее 5 г, справа: 175 г при исследовании трупа, 180 мл при оперативном вмешательстве), сдавление головного мозга субдуральной гематомой, отек и набухание головного мозга, двухсторонняя тотальная пневмония, двухсторонний гнойный пиелонефрит, которые являются опасными для жизни, создают непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью; - кровоподтек на правом плечевом суставе и плече, кровоподтек на правом предплечье, которые не причинили вреда здоровью. Смерть ФИО1 наступила 01.12.2018 в 09:10 час в реанимационном отделении Одинцовской ЦРБ, в результате черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под твердую оболочку мозга, осложнившейся сдавлением мозга, отеком головного мозга, развитием двухсторонней пневмонии и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ему ФИО10 тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину полностью признал и показал, что 07.11.2018 после обеда он пришел домой, и там находились ФИО1 и ФИО6, позже пришел ФИО7 Они выпили, он стал готовить обед. ФИО1 закурил в комнате, и он сделал тому 2 замечания. ФИО1 схватил вилку, сказал, что порежет его. ФИО8 выхватил у того вилку, а он нанес ФИО1 удар ногой в живот, тот упал и ударился об балконную дверь. Он нанес тому еще несколько ударов руками по голове и телу, и мог ударить ногой. Их разняли, они еще выпили, и он пошел на кухню спать. Вечером приехала полиция, и его и ФИО8 забрали. Их отпустили в 9-10 час утра, они пришли домой, там были ФИО1 и ФИО6. У ФИО1 была эпилепсия, и его отвезли в больницу, где тот позже умер. Если бы он был трезвый, то так бы себя не вел.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что она ФИО1 приходилась другом, его родственников не знает. Познакомилась с ним в 2010 г. Он жил у подсудимого, выпивал. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становился конфликтным, мог сказать лишнего. В ноябре 2018 ей стало известно, что ФИО1 находится в реанимации. Она приходила к нему в больницу, он находился в тяжелом состоянии. Потом позвонил ФИО8 и сказал, что ФИО1 умер.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 показал, что днем 07.11.2018 он пришел в гости к ФИО10 по адресу: АДРЕС. У него в квартире находились ФИО1, ФИО6 и ФИО9, и они стали распивать спиртное. Потом ФИО1 закурил в комнате, и Скородумов ему сделал замечание, они стали ругаться. ФИО1 взял вилку и сказал ФИО10, что зарежет его. В ответ на это Скородумов ударил ногой в область живота или груди ФИО1, и тот отлетел в сторону балконной двери, упал со стула на спину и не сильно ударился головой. Скородумов налетел на ФИО1, и дурил того раза 2 кулаками в голову. Он отобрал вилку у ФИО1 и оттащил ФИО10. После этого они продолжили выпивать. ФИО1 в помощи не нуждался. У них было шумно, соседи вызвали полицию, и его и ФИО10 забрали в отдел, а остальные пьяные спали, их не забрали. Их отпустили в 10 часов следующего дня, и они пришли к ФИО10 домой и снова стали выпивать. Потом у ФИО1 началась эпилепсия, его отвезли в больницу и на 3-й недели тот умер.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что 07.11.2018 он был в гостях у своего знакомого ФИО10, который проживал по адресу: АДРЕС. У него в квартире, также находился его знакомый ФИО1 и ФИО4 тот день они распивали спиртные напитки в большом количестве. Около 14 часов ФИО1 стал курить в комнате, ФИО10 стал на него кричать, т.к. не разрешал курить в квартире. Он в это время спал в кресле возле балкона, открыл глаза и увидел, как ФИО10 наносит удары руками в область головы ФИО1 Он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, и не мог встать и не стал их даже разнимать. Что происходило дальше, он не помнит, так как уснул. Как и каким образом ФИО1 оказался в больнице, он не знает. 01.12.2018 ему стало известно, что ФИО1 умер (л.д.98-99, 109-111).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что у нее есть знакомые ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО1, с которыми она периодически употребляет спиртные напитки. Она была дома у ФИО10 08 или 09.11.2018, и ФИО7 сказал, что 07.11.2018 между ФИО1 и ФИО10 был конфликт, была драка и ФИО1 от удара отлетел к балкону, а он их стал разнимать. После этого ФИО1 отвезли в больницу, где 01.12.2018 он умер (л.д. 105-106).

Судом так же исследованы следующие письменные доказательства, Том 1:

-явка с повинной ФИО10 от 11.11.2018, который сообщил, что в своей квартире 07.11.2018 он нанес телесные повреждения ФИО1 (л.д.42);

-рапортами сотрудников полиции, согласно которым 11.11.2018 в 11:15 ФИО11 был госпитализирован в ОЦРБ, со слов избит 4 дня назад, и от 01.12.2018 в 11:06 из ОЦРБ поступил звонок, и сообщили о смерти ФИО1, диагноз ЗЧМТ, ушиб головного мозга (л.д.65, 81);

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому был произведен осмотр АДРЕС, где произошел конфликт между ФИО10 и ФИО1 (л.д. 79-80);

-заключение судебно-медицинской экспертизы №, из которого следует, что у ФИО1 обнаружено двустороннее травматическое кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (слева менее 5 г, справа: 175 г при исследовании трупа, 180 мл при оперативном вмешательстве). Сдавление головного мозга субдуральной гематомой, отек и набухание головного мозга. Двухсторонняя тотальная пневмония. Двухсторонний гнойный пиелонефрит. Черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями под оболочки мозга, является опасной для жизни, создает непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Кровоподтек на правом плечевом суставе и плече. Кровоподтек на правом предплечье. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО1 наступила 01.12.2018 в 09 часов 10 минут в реанимационном отделении Одинцовской ЦРБ, в результате черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под твердую оболочку мозга, осложнившейся сдавлением мозга, отеком головного мозга, развитием двухсторонней пневмонии. Признаков «инерционной» ЧМТ, которая могла образоваться при падении пострадавшего на плоскость, не установлено. Выявленная субдуральная гематома с выраженностью резорбции, организации, выпадением внеклеточного гемосидерина, имеет место при давности повреждений более 17 суток (л.д. 179-189);

- заключение первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №, из которого следует, что ФИО10 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающими у нее способность в период инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по настоящему уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО10 не находился в состоянии физиологического аффекта. При настоящем исследовании у ФИО10 не обнаружено каких-либо выраженных интеллектуальных, личностно-мотивационных расстройств, которые могли оказать существенное влияние на его поведение, ограничивая его способность понимать противоправность содеянного, прогнозировать возможные последствия своих действий и руководить ими (л.д. 194-197).

Проанализировав все исследованные доказательства и дав им оценку в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого ФИО10 в том, что именно им были причинены умышленные тяжкие телесные повреждения ФИО1, от которых наступила смерть последнего по неосторожности, нашла полное подтверждение, т.к. все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, и суд кладет их в основу обвинительного приговора, и квалифицирует действия ФИО10 по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, материалов дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым признать ФИО10 вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

При назначении ФИО10 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Скородумов не судим, на учете в ПНД не состоит, страдает хроническими заболеваниями, "семейное положение".

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, а так же противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО10 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. по мнению суда, данное состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного ФИО10, на менее тяжкое.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО10 возможно только в условиях изоляции его от общества, и определяет ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, и на основании ст.58 УК РФ определяет ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении гражданского иска Одинцовского городского прокурора о взыскании с подсудимого ФИО10 в доход Российской Федерации 155103 руб., затраченных из средств государственного внебюджетного фонда – ТФОМС МО на стационарное лечение потерпевшего ФИО1 в ГБУЗ МО «Одинцовская ЦРБ» в период с 11.11.2018 по 01.12.2018, который подсудимый не признал, суд находит его законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет его в полном объеме.

Поскольку имущественный ущерб причинен в результате противоправных и умышленных действий ФИО10, он подлежит взысканию за счет подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО10 исчислять с 26 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей ФИО10 12 по 14 ноября 2018 включительно, и с 02 декабря 2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО10 в доход Российской Федерации 155103 (сто пятьдесят пять тысяч сто три) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п\п