Решение № 2А-2157/2024 2А-2157/2024~М-1276/2024 М-1276/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-2157/2024

24RS0002-01-2024-002316-42 2а-2157/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ «Исправительный центр № 1» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, представителя заинтересованного лица ООО «Управляющая компания Городского жилищно-коммунального комплекса» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Исправительный центр № 1» ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФКУ «Исправительный центр №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю» (далее ФКУ ИЦ -1) о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений о применении дисциплинарных взысканий, о признании злостным нарушителем от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что с постановлениями она не согласна, поскольку с мастером того же участка, на котором она работала в ООО «УО ГорЖЭКК», разошлись во мнениях по поводу рабочих моментов. В связи с чем истец поехала в ИЦ-1 за надлежащей помощью и хотела переговорить с сотрудником воспитательного отдела, но по прибытию в ИЦ-1, на нее накричали матом, объясняясь в грубой, матерной форме, задев этим ее тонкую натуру. До воспитательного отдела истец так и не добралась, развернулась и направилась обратно на работу. На работе в письменном виде объяснила свое поведение, ее вызвали в отдел кадров сразу же по прибытии из ИЦ-1, поскольку с ИЦ-1 был запрос об этом инциденте. На работе начальство не было в курсе произошедшего, помощь, за которой она намеревалась обратиться в ИЦ-1, ей не предоставили, обругав в нецензурной форме и объявили злостным нарушителем. С указанными действиями ИЦ-1 истец не согласна, до настоящего времени она трудоустроена, официально за ней закреплено рабочее место и ее не уволили, трудовую дисциплину не нарушала, покинула рабочее место, т.к. не имела возможности связаться с отделом воспитателей по телефону, в связи с чем просила признать незаконным постановление начальника ИЦ-1 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение трудовой дисциплины и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем (л.д. 3,84).

Определением суда от 31.05.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, заместитель начальника ФКУ ИЦ-1 ФИО5, заинтересованного лица - ГУФСИН России по Красноярскому краю, ООО «Управляющая организация Городского жилищного энерго-коммунального комплекса» (л.д.88,88а).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала исковые требования по аналогичным основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что по прибытию ДД.ММ.ГГГГ в ИЦ-1 была ознакомлена с правилами пребывания в ИЦ-1 в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ при разговоре с соседкой ФИО6 использовала нецензурные выражения, за что помещена в ПДН на 2 суток, с данным нарушением согласна. ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ООО «Управляющая организация Городского жилищного энерго-коммунального комплекса» рабочей по благоустройству. В первый рабочий день осуществлялась проверка, а поскольку у нее карманы в куртке были дырявые, удостоверение находилось в рюкзаке в помещении конторы, за что ей на комиссии был объявлен выговор. ДД.ММ.ГГГГ истец с утра находилась на работе, во дворе <адрес> должны были чистить снег тракторами, однако объявления об этом были расклеены только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому люди об этом не знали и мастер Свидетель №1 сказала ей и еще одной рабочей Валентине ходить по квартирам и просить убрать автомобили. Примерно около 2 часов с 07.00 час. она с рабочей Валентиной ходили по квартирам, просили убрать машины, нашли почти всех, за исключением нескольких. После чего мастер Свидетель №1 на повышенных тонах стала спрашивать, почему они не нашли всех собственников автомобилей, что разозлило истца, ФИО1 стала на повышенных тонах говорить, что ее место работы территория домов № где работа не делается. Мастер сказала, что ФИО1 устроилась на работу и должна ее исполнять, на что истец сообщила, что не должна исправлять чужие ошибки, мастер Свидетель №1 повторно указала ей о необходимости работать. В ответ истец пояснила: «увольняйте значит меня!», после чего пошла в подъезд погреться. Спустя какое-то время поехала на автобусе в ИЦ-1, так как связаться с ними у нее возможности не было, чтобы сообщить воспитателю, что к ней предвзято относятся. Когда приехала в ИЦ-1, дежурный в нецензурной форме сказал ей возвращаться на работу, также позвонила мастер и сказала ехать на работу, что она и сделала. По приезду на работу около 11 часов, мастер сказала, что она (истец) ее не правильно поняла, и нужно идти в отдел кадров написать объяснение. В отделе кадров написала объяснение, что с мастером разошлись во мнениях. Помимо этого, вечером ДД.ММ.ГГГГ у нее была повышенная температура 38С, в дежурной части сотрудник спрашивал необходимо ли ей вызвать скорую помощь, на что она ответила отказом, к врачу не обращалась. Вечером выпила жаропонижающее, а утром температура была 37С, к врачу не обращалась, пошла работать. На комиссии были рассмотрены нарушения, истец была признана злостным нарушителем и водворена в ПДН. Считает вынесенные в отношении нее постановления незаконными и подлежащими отмене.

Представитель ответчика ФКУ «Исправительный центр №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю», ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93,94), против исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 15.01.2024г. в 12.03 час. оперативный дежурный ФКУ ИЦ-1 по месту работы в ООО «УО ГорЖЭКК» попросил ФИО1 предъявить документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам, ФИО1 предъявить удостоверение не смогла, за что постановлением начальника ИЦ-1 ДД.ММ.ГГГГ ей объявлен выговор. ДД.ММ.ГГГГ в 09.40 час. ФИО1, находясь на 4 этаже ФКУ ИЦ-1, выражалась нецензурной бранью в беседе с осужденной ФИО6, за что постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 от ДД.ММ.ГГГГ была водворена в помещение для нарушителей сроком на 2 суток без вывода на работу. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИЦ-1 поступил приказ генерального директора ООО УО «ГорЖЭК» о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинула рабочее место без уважительных причин. Ведущий специалист по управлению персоналам пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 час. ФИО1 ушла с рабочего места без разрешения мастера и без уважительной причины, вернулась на рабочее место в 11.30 час. За указанное нарушение постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была водворена в помещение для нарушителей сроком на 10 суток без вывода на работу. Поскольку ФИО1 в течение года было допущено 3 нарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по представлению дисциплинарной комиссии ФИО1 была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С учетом изложенного, считает, что постановления о применении дисциплинарных взысканий ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как и действия сотрудников администрации ФКУ ИЦ-1, законны и обоснованы, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется (л.д.10-11).

Административные соответчики начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, заместитель начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5, уведомленные о слушании дела судебным извещением (л.д.90), в суд не явились, возражений, ходатайств по делу не представили.

Представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая организация Городского жилищного энерго-коммунального комплекса» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома (л.д. 96,97) в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1 возражала, суду пояснила, что ФИО1 трудоустроена в ООО «УО «ГорЖЭКК» с ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору в должности рабочего по благоустройству. График работы истца – пятидневная рабочая неделя, рабочее время с 07.00 час. до 16.00 час., перерыв на обед с 12.00 до 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в период времени с 08.30 час. до 11.30 час. без уважительной причины, чем нарушила трудовую дисциплину и была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. В ходе проведения проверки со слов ФИО7 было установлено, что причиной ухода послужило послужил конфликт с мастером, однако с какими-либо вопросами относительно данной ситуации истец к работодателю не обращалась, а просто покинула рабочее место. Поскольку уважительных причин отсутствия ФИО1 на рабочем месте не имелось, ее требования удовлетворению не подлежат.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 90), ходатайств, отзывов по делу не представил.

Выслушав административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решения органов государственной власти могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения таким решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (подп. «а» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N110 утверждены «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

В соответствии с п. «в» п. 1 ст. 60.15 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

В соответствии со ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса мер взыскания выносится в письменной форме. При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Правом применения предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса мер взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (части 1,2,6 ст. 60.16 УИК РФ).

В силу п. 35, 36,37 Порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению, утвержденного Приказом Минюста России от 25.12.2019 N 307, при применении к осужденному мер взыскания, предусмотренных статьей 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, должны учитываться обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения.

Постановление о применении к осужденному меры взыскания (приложение N 13) выносится начальником исправительного центра либо лицом, исполняющим его обязанности, в письменной форме, с учетом решения дисциплинарной комиссии исправительного центра и объявляется осужденному под роспись. Об отказе осужденного от росписи следует составлять акт.

В случае принятия дисциплинарной комиссией исправительного центра решения о целесообразности применения к осужденному мер взыскания начальник исправительного центра либо лицо, исполняющее его обязанности, должен (но) наложить взыскание не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (п. 41). В случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (отсутствуют материалы, подтверждающие факт совершения осужденным нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, и (или) сведения, характеризующие его личность, поведение, отношение к труду и выполнению обязанностей, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации), сотрудник группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы исправительного центра по решению начальника исправительного центра, принятому по ходатайству дисциплинарной комиссии исправительного центра, обязан провести проверку (п. 42).

Пунктами 8.1, 8.2 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 N 69157) предусмотрено, что осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил. Осужденные к принудительным работам обязаны соблюдать распорядок для осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами.

В соответствии с п. 39 Приказа Минюста России от 25.12.2019 N 307 "Об утверждении Порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению" при выявлении информации о допущенном осужденным нарушении сотрудник группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы по поручению начальника исправительного центра либо лица, исполняющего его обязанности, обязан осуществить сбор информации о допущенном осужденным нарушении посредством: беседы с осужденным, по результатам которой составляется письменное объяснение осужденного либо акт об отказе от дачи письменного объяснения; выезда по месту работы или пребывания осужденного для выяснения обстоятельств по данному факту и получения письменного объяснения; видео-, аудиозаписей (при наличии возможности); опроса лиц, которым могут быть известны сведения о допущенном нарушении.

Информация, полученная в соответствии с пунктом 39 настоящего Порядка, должна представляться сотрудником группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы в дисциплинарную комиссию исправительного центра (п. 40 Приказ Минюста России от 25.12.2019 N 307).

Приказом Минюста России от 19.11.2020 N 287 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра, которое определяет порядок формирования и деятельности дисциплинарной комиссии исправительного центра (далее - Комиссия) по подготовке представления на имя начальника исправительного центра о признании осужденного к принудительным работам (далее - осужденный) злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Как установлено по делу, на основании приказа № от 26 октября 2021 года ФСИН России создано Федеральное казенное учреждение «Исправительный центр №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», утвержден Устав учреждения, местонахождением учреждения является: <...> (л.д.12, 13-18).

Согласно Уставу ФКУ «ИЦ №1» является учреждением уголовно – исполнительной системы РФ, исполняющим уголовное наказание в виде принудительных работ (л.д.13-18).

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в виде принудительных работ со ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32, 55-57,58-59).

ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 под роспись была ознакомлена с требованиями приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (л.д.34,35,36,37-38), что не отрицалось административным истцом в ходе рассмотрения дела по существу.

Из представленных материалов следует, что рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела безопасности центра ФИО8 доложено врио начальника центра о том, что 15.01.2024г. в 12.03 час. осуществлялась проверка по месту работы в ООО «УО ГорЖЭКК», осужденная ФИО1 на просьбу предъявить документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам, последняя предъявить удостоверение не смогла, что было зафиксировано на видеорегистратор №, чем нарушила п.8.8 гл. 2 приказа о внутреннем распорядке исправительных центров от 04.07.2022г. №, с которым была ознакомлена по прибытии, просил принять меры (л.д. 41).

В акте просмотра видеоархива от ДД.ММ.ГГГГ инспекторов группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы, помощника оперативного дежурного дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 с видеорегистратора № указано, что 15.01.2024г. в 11.59 час. по требованию инспектора отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 ФИО1 предъявить документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам, последняя предъявить удостоверение не смогла, пояснив, что оставила его в раздевалке (л.д. 43).

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что находилась на рабочем месте, боялась за сохранность документа и положила удостоверение в рюкзак, а рюкзак оставила в раздевалке, в связи с чем сотрудник указал на отсутствие документа (л.д. 42).

Таким образом, указанные обстоятельства объективно подтверждаются пояснениями истца, представителя ответчика и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе актом просмотра видеоархива и письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

16.01.2024г. состоялось заседание дисциплинарной комиссии, где было установлено нарушение ФИО1 требований п. 8.1, п. 8.8 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров, выраженное в нарушении установленных для осужденных к принудительным работам правил проживания в ИЦ, подп. «д» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, обязывающих осужденных постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам, и п. «в» части 1 ст. 60.15 УИК РФ, в связи с чем врио начальника центра ФИО4 постановлено объявить ФИО1 выговор (л.д.44).

Данное постановление подписано врио начальника центра ФИО4, объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), последней предложено расписаться и подтвердить объявление постановления, в расписке о разъяснении ей сути совершенного правонарушения, объявленном взыскании и порядке обжалования постановления (л.д.45), ФИО1 подписала расписку.

В соответствии с рапортом № 1 от 14.01.2024 г. помощника оперативного дежурного дежурной службы отдела безопасности центра ФИО9 доложено врио начальника центра о том, что в 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на четвертом этаже в жилой комнате № 6 осужденная ФИО1 выражалась нецензурной бранью в беседе с осужденной ФИО6, чем нарушила п.10.18 гл. 2 Приказа «О внутреннем распорядке исправительных центров» от 04.07.2022г. №, запрещающий осужденным при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей; с которыми была ознакомлена по прибытии, просила принять меры (л.д.46).

Указанное нарушение объективно подтверждается объяснениями истца, представителя ответчика, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в своей объяснительной от 14.01.2024г. административный истец указала, что вступила в конфликт с ФИО6 потому, что последняя громко слушала музыку, на просьбы сделать потише не реагировала, не понимала цензурных слов, в связи с чем ФИО1, разозлившись, стала объяснять нецензурно на ее родном языке. Просила извинить ее, впредь такого не повторится (л.д. 47,49).

Из объяснений осужденной ФИО6 следует, что она не очень громко смотрела на телефоне кино, соседка по комнате ФИО1 начала возмущаться, потом перешла на нецензурную брань в присутствии инспектора (л.д. 48).

Согласно объяснения инспектора отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 ФИО10 осужденная ФИО1 в ходе конфликта выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО6 (л.д. 50).

16.01.2024 г. состоялось заседание дисциплинарной комиссии, где было установлено нарушение ФИО1 требований п. 8.1 главы 2, п. 10.18 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров, и п. «в» части 1 ст. 60.15 УИК РФ, выраженное в нарушении установленных для осужденных к принудительным работам правил проживания в ИЦ, запрещающего осужденным при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей. Врио начальника центра ФИО5 постановлено водворить ФИО1 в помещение для нарушителей на срок двое суток без вывода на работу (л.д.51).

Данное постановление подписано врио начальника центра ФИО5, объявлено ФИО1 16.01.2024г. (л.д.51), последней предложено под роспись ознакомиться с постановлением, в расписке ей разъяснена суть совершенного правонарушения, объявленное взыскание и порядок обжалования постановления (л.д.52,53), истец подписала постановление и расписку.

В соответствии с положениями ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ принудительные работы, являясь одним из видов уголовного наказания, применяемого к лицу, признанному виновным в совершении преступления, заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра (ст. 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 60.8 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

Как следует из ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ФКУ ИЦ-1 ФИО11 доложено врио начальника центра о поступлении ДД.ММ.ГГГГ приказа генерального директора ООО «Управляющая организация Городского жилищного энерго-коммунального комплекса» о том, что ДД.ММ.ГГГГ осужденная к принудительным работам ФИО1 покинула рабочее место без уважительной причины. Ведущий специалист по управлению персоналом ФИО12 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 час. ФИО1 ушла с рабочего места без разрешения мастера и без уважительной причины, вернулась на рабочее место в 11 часов 30 минут, чем нарушила п. 8.1 главы 2 Правил «О внутреннем распорядке исправительных центров» от 04.07.2022г. №, обязывающего осужденного выполнять требования законов РФ и Правил, п. «б» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, выразившееся в нарушении трудовой дисциплины, просила принять меры (л.д.63).

С указанным рапортом ФИО13 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 63).

Материалами дела подтверждается, что 15.01.2024г. ФИО1 (работник) была трудоустроена в ООО «Управляющая организация Городского жилищно-коммунального комплекса» (работодатель) на должность рабочего по благоустройству населенных пунктов на основании приказа № и заключенного с ней трудового договора № (л.д.64, 98-100).

Данный трудовой договор является срочным, заключен до отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ (п. 3.1 договора).

Местом работы работника является - <адрес>. Трудовым договором установлено также, что продолжительность рабочего времени осужденных, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о труде. Время начала и окончания работ (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные (п. 2.4 договора).

В развитие изложенных выше положений трудовой договор определяет, что работнику установлена рабочая неделя продолжительностью 40 часов, продолжительность ежедневной работы – 8 часов, время начала работы 07 часов 00 минут, время окончания 16 часов 00 минут, перерыв для отдыха и приема пищи с 11-00 часов до 12-00 часов, выходные дни: суббота и воскресенье (п.7.2 договора).

Будучи трудоустроенной в ООО «УО Городского жилищного энерго-коммунального комплекса» ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.30 до 11.30 час. ФИО1 ушла с рабочего места без разрешения мастера и без уважительной причины, что подтверждается докладной запиской ведущего специалиста по управлению персоналом ООО «УО Городского жилищного энерго-коммунального комплекса» ФИО12 (л.д. 67).

В объяснительной ФИО1 указала, что покинула рабочее место в 08.30 час. по причине того, что разошлись во мнениях с мастером по поводу работы, т.к. у ФИО1 место работы по <адрес> и 12, <адрес>, тогда как по мнению мастера она (ФИО1) не должна исправлять ее забывчивость (л.д.68,69).

Приказом ООО «УО Городского жилищного энерго-коммунального комплекса» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение трудовых обязанностей привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д.66).

Факт нарушения трудовой дисциплины в виде ухода с рабочего места ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.30 час. до 11.30 час. истцом в ходе рассмотрения дела не отрицался, при этом ФИО1 пояснила, что причиной тому послужил конфликт с мастером Свидетель №1, поскольку последняя отправила истца ходить по квартирам <адрес>, с целью освободить территорию возле дома от автомобилей для чистки от снега.

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 – мастер ООО «УО Городского энерго-коммунального комплекса» наличие какого-либо конфликта с ФИО1 отрицала, суду пояснила также, что поручений ФИО1 обходить квартиры в доме по <адрес>, с целью убрать машины, не давала.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание дисциплинарной комиссии, где было установлено нарушение ФИО1 требований п. 8.1 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров, и п. «б» части 1 ст. 60.15 УИК РФ, выразившееся в нарушении трудовой дисциплины. Врио начальника центра ФИО4 постановлено водворить ФИО1 в помещение для нарушителей на срок десять суток без вывода на работу (л.д.71).

Данное постановление подписано врио начальника центра ФИО4, объявлено ФИО1 05.02.2024г. (л.д.71), последней предложено под роспись ознакомиться с постановлением, в расписке ей разъяснена суть совершенного правонарушения, объявленное взыскание и порядок обжалования постановления (л.д.71-72), истец подписала постановление и расписку.

Доводы истца о том, что она не отказывалась от работы, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных истцом и не свидетельствуют о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ее в помещение для нарушителей, поскольку факт нарушения трудовой дисциплины в виде ухода с рабочего места ФИО1 в период времени с 08.30 час. до 11.00 час. без наличия уважительных причин и без ведома работодателя достоверно подтвержден в ходе рассмотрения дела по существу, более того, не оспаривался самой ФИО1

Позиция истца о незаконных требованиях мастера Свидетель №1 в виде обхода квартир в <адрес> с целью убрать автомобили для чистки дворов от снега, объективно в ходе рассмотрения дела каким-либо доказательствами не подтверждена, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетель Свидетель №1 указанные обстоятельства отрицала.

При этом суд полагает необходимым отметить, что сообщенные истцом доводы о несогласии с требованиями мастера относительно порученной работы также не дают оснований работнику ФИО1 по своему усмотрению покидать рабочее место без ведома работодателя и представителей ФКУ ИЦ-1.

Доводы истца о том, что накануне ДД.ММ.ГГГГ у нее была высокая температура, а также ДД.ММ.ГГГГ была повышенная температура, не свидетельствует об уважительности ухода ДД.ММ.ГГГГ с рабочего места, поскольку как следует из объяснений ФИО1 к врачу за медицинской помощью она не обращалась, при этом ДД.ММ.ГГГГ сотрудник дежурной части ФКУ ИЦ-1 предлагал ей вызвать скорую помощь в связи с повышенной температурой тела, отчего ФИО1 отказалась.

Также судом учитывается, что доводы истца относительно выявленного нарушения противоречивы и непоследовательны, что расценивается судом как способ защиты с целью избежать ответственности за вменяемое ей нарушение.

Не свидетельствует о незаконности примененной в отношении ФИО1 меры дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение и не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований позиция истца о том, что она не отказывалась от работы, а покинула рабочее место из-за конфликта с мастером, так как соблюдение установленного режима рабочего времени является обязанностью работника, в том числе осужденного к принудительным работам, при этом осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер. Иное ставило бы осужденную ФИО1 в более выгодное положение, создающее исключение из правил внутреннего распорядка исправительного учреждения по сравнению с другими осужденными, что недопустимо в силу части 1 статьи 19 Конституции, предусматривающей, что все равны перед законом и судом.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В силу ч.ч. 5, 6 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (ч. 5).

На основании представления дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ от ДД.ММ.ГГГГ ввиду совершения ФИО1 в течение года трех нарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12.03 час. не предъявила удостоверение, за что постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор; ДД.ММ.ГГГГ в 09.40 час. выражалась нецензурной бранью в беседе с осужденной ФИО6, за что постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 водворена в ПДН на двое суток; ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.30 час. до 11.30 час. покинула рабочее место без уважительной причины, за что постановлением начальника водворена в ПДН на 10 суток; постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания (л.д. 73).

В суд направлено представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы (л.д. 74-75).

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, судом не принимаются доводы истца ФИО1 о незаконности оспариваемых постановлений и примененных взысканий, а также постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания.

Суд полагает, что на осужденную ФИО1 требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Правилами возложены обязанности постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам, не использовать в речи нецензурную брань, а также соблюдать трудовую дисциплину. При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО1 нарушений Правил внутреннего распорядка ИЦ-1, установленного порядка и условий отбывания наказания, мера взыскания при вынесении постановлений определена исходя из обстоятельств совершения нарушений, соответствует тяжести и характеру нарушения.

Порядок проведения заседания дисциплинарной комиссии и применения взыскания не нарушен, заседания комиссии проведено в соответствии с Положением, на них присутствовала осужденная, давала свои пояснения, ей объявлялись постановления, в связи с чем при рассмотрении дела нарушений порядка принятия постановлений о дисциплинарном взыскании в отношении ФИО1 не установлено.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что ФКУ ИЦ-1 нарушений действующего законодательства и прав истца не допущено, у суда отсутствуют основания для признания незаконными постановлений начальника ФКУ ИЦ-1 от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде выговора за допущенное нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 12.03 час., в виде помещения в ПДН на срок двое суток за допущенное нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 09.40 час., а также постановления начальника ФКУ ИЦ-1 от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде водворения в ПДН за допущенное нарушение ДД.ММ.ГГГГ, и постановления о признании осужденной ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ ввиду допущенных в течение года трех нарушений, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИЦ-1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Исправительный центр № 1» ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановлений от 16.01.2024 года, 05.02.2024 года незаконными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Порядина А.А.

Мотивированное решение составлено 08.07.2024 года.