Решение № 2-2157/2021 2-2157/2021~М-1394/2021 М-1394/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2157/2021

50RS0033-01-2021-003077-74

2-2157/2021

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор № №). Правопреемником №) является ПАО «Совкомбанк», на основании Договора о передаче активов, связанных с проектом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность по ссуде с суммарной продолжительностью просрочки <данные изъяты> дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность по процентам с суммарной продолжительностью просрочки 0 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> Истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику вредит в сумме <данные изъяты> Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Из выписки о движении средств по счету следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>

Истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчик нарушил обязательства, установленные договором, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, уплаты неустойки.

Соответственно исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк».

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 57 523 руб. 43 коп., а именно: просроченная ссудная задолженность – 49 997 руб. 69 коп., неустойка по ссудному договору – 117 руб. 94 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 116 руб. 80 коп., штраф за просроченный платеж – 6 291 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 руб. 70 коп., а всего 59 449 (пятьдесят девять тысяч четыреста сорок девять) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова