Решение № 2А-1692/2019 2А-1692/2019~М-1587/2019 М-1587/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2А-1692/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителей Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию ФИО1, ФИО2, представителя Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО3, ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-1692/2019 по административному иску Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО4, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, -

у с т а н о в и л :

Фонд содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО4, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 04.09.2019 года, ссылаясь на существенное ущемление своих прав в результате вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.2-4).

В судебном заседании 21.12.2017 года представители административного истца поддержали заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО4 возражала против удовлетворения иска.

Представитель Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО3 представил копии документов из исполнительного производства № 58077/19/5003 -ИП, возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель заинтересованные лица ФИО5 возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, заинтересованное лицо, суд находит, что данный административный иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов настоящего дела установлено, что В Павлово-Посадском районном отделе судебных приставов (код по ВКСП 50031) на исполнении находится исполнительное производство № 58077/19/5003 -ИП от

г., возбужденное судебным приставом - исполнителем ФИО4. на основании исполнительного документа, исполнительный лист № ФС 032056988 от 35.07.20 1 9 г, выданный органом: Павлово-Посадский городской суд по делу № 2- 2052/2016 от 30.07.2016 г., предмет исполнения: Заключить в течений 10 дней договор участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого будет являться безвозмездная передача однокомнатной квартиры № пл. № кв. м. расположенной на 1 этаже по адресу: <адрес>, в отношении должника - Фонда Содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию в пользу взыскателя ФИО5.

Мировое соглашение подписано 14 июля 2016 года. Договор безвозмездной передачи однокомнатной квартиры ФИО5 был подготовлен и подписан сторонами 19 июля 2016 года.

В оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель ФИО4 ссылается на неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Указывает на не предоставление должником доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок.

Фонд содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию после получения им уведомления от 05.10.2016 г. за № 50- 50/017/005/2016-3433 о приостановлении государственной регистрации Межмуниципальным отделом по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, было дано е пояснение о временной невозможности государственной регистрации договора № 29/2016 года участия в долевом строительстве от 19 июля 2016 года, в соответствии с определением Павлово-Посадского городского суда от 14 июля 2016 года об утверждении мирового соглашения до возобновления строительства дома.

Из объяснений представителя истца следует, что с прекращением строительства дома в сентябре 2016 года страховая компания НО «Общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщика» приостановила страхование договоров участия в долевом строительстве до возобновления строительства объекта, а с 2017 года начата процедура завершения работы страховой компании. В настоящее время страховая компания НО «Общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщика» прекратила свою работу. С 2018 года в целом изменён порядок страхования договоров и их регистрации в Управлении Росреестра, в связи с чем мировое соглашение оказалось не исполнимым. В связи с принятием Постановления Правительства РФ от 22.04.2019 года № 180 «О критериях, определяющих степень готовности многоквартирного дома и иного объекта недвижимости и количества заключённых договоров участия в долевом строительстве» Фонд содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию через. Госстройнадзор Московской области получил право продолжить работу по заключению новых договоров участия в долевом строительстве без открытия эскроу-счетов. Возобновление работы по строительству дома и регистрации договоров участия в долевом строительстве намечено на четвёртый квартал 2019 года.

В соответствии с п. п. 11, 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.11.2017) "Об исполнительном производстве" Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.11.2017) "Об исполнительном производстве" Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии со ст.112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.11.2017) "Об исполнительном производстве" Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Доводы, приведённые представителями истца в обоснование иска, не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление суд считает не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО4, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд апелляционном порядке в течение месяца через Павлово-Посадский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 27.09.2019 года.

Председательствующий Г.С. Комиссарова