Решение № 2А-2789/2019 2А-2789/2019~М-2446/2019 М-2446/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2А-2789/2019

к делу №2а-2789/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст.Северская 24 декабря 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Лапшина К.Н.

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием административного истца - ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности – ФИО2,

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по Северскому району о признании бездействий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по Северскому району о признании бездействий незаконными.

В обоснование требований указал, что 20.08.2019 при управлении транспортным средством был остановлен ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району в пгт.Ильском, перед камерой видеофиксации, работающей в автоматическом режиме.

Причиной его остановки явилось проведение спецоперации «Анаконда», однако, в чем она заключается и как связана с проверкой его документов, ему не разъяснили, в связи с чем, 21.08.2019 он обратился в ГУ МВД России по Краснодарскому краю за разъяснением указанных обстоятельств, а также оснований несения службы ИДПС под камерой видеофиксации и ознакомлением с приказом о проведении спецоперации.

Согласно ответу зам.начальника ОГИБДД ОМВД России по Северскому району Б.В.Е. нарушений в действиях должностных лиц не установлено, при этом, мотивированного пояснения о спецоперации «Анаконда», не дано, несение службы ИДПС под комплексом видеофиксации – проигнорирован, в связи с чем, считает, что должностными лицами ОМВД России по Северскому району, а именно ИДПС ФИО3 и зам.начальника ОГИБДД ОМВД России Б.В.Е. нарушено соответственно его право на свободу передвижения, а также ознакомление с документами, ограничивающими указанное право.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по Северскому району соответственно в разъяснении спецоперации «Анаконда», по его ознакомлению с приказом о ее проведении, а также предоставлению мотивированного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, обязав устранить указанные нарушения требований действующего законодательства.

Представитель административного ответчика, заинтересованное лицо в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Иное заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом, уведомленным о слушании дела, в судебное заседание не явилось, документов, подтверждающих уважительность неявки, не представило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Так, 20.08.2019 в рамках проведения установленного совместным приказом ФСБ России, МВД России и ФТС России от <...><...>, а также приказом ОМВД России по Северскому району <...> от <...> на территории Краснодарского края очередного этапа специальных профилактических мероприятий «Анаконда» принимавшим в ней участие инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району осуществлена остановка и проверка документов, удостоверяющих личность водителя ФИО1, право пользования и управления им транспортным средством, и документов на него.

Проверка документов проведена инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району участвовавшим в проведении специальных мероприятий наделенным соответствующими полномочиями по совершению указанных действий в целях выполнения возложенных на него Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», обязанностей, в районе установленном суточной расстановкой нарядов отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району при наличии правовых оснований, предусмотренных п.84 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 №664.

Причина и цель остановки транспортного средства, административному истцу, как участнику дорожного движения, сообщена с правомерной ссылкой на проводимую спецоперацию, порядок совершения указанных действий соблюден, иных процессуальных действий, а также применения мер, ограничивающих его права и свободы, как участника дорожного движения, не совершалось.

Приказ о проведении специального профилактического мероприятия «Анаконда» в соответствии с п.5 Инструкция по организации деятельности по обращению со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России, утвержденной приказом МВД РФ от 09.11.2018 №755 «О некоторых вопросах обращения со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России», являясь служебной информацией ограниченного распространения, разглашению (распространению) без письменного разрешения уполномоченного должностного лица не подлежит, в связи, с чем административному истцу не представлен.

Таким образом, в связи с установленным соблюдением инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району требований п.45 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 №664, ограниченностью распространения истребуемой административным истцом служебной информации, в действиях инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району нарушений законности и служебной дисциплины при остановке и проверке документов водителя ФИО1 не установлено, поскольку оспариваемое бездействие соответствовали законодательству в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований в указанной части - отказать.

Кроме того, несостоятельным и подлежащим отклонению подлежит и довод административного истца о бездействии зам.начальника ОГИБДД ОМВД России по рассмотрению его обращения, а также предоставлению ему приказа о проведении специального мероприятия, поскольку как установлено в судебном заседании, обращение административного истца, вопреки его доводам, рассмотрено, ответ на него дан в установленный срок, а запрашиваемая информация является служебной.

Между тем, как установлено в судебном заседании, вопреки доводам представителя ответчика, в нарушение требований п.108 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №707, объективный анализ заявленных обстоятельств расстановки наряда отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району под комплексом видеофиксации, а также сведения, документы и материалы, касающихся рассмотрения обращения, подтверждающие или опровергающие доводы административного истца в указанной части, ему не предоставлены, на невозможность (ограниченность) их предоставления, последнему не указано.

Доказательств подтверждающих обратное, сторонами не представлено и судом таковых не установлено, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, суд считает необходимым требования искового заявления в указанной части удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Отделу МВД России по Северскому району о признании бездействий незаконными – удовлетворить частично.

Признать бездействие Отдела МВД России по Северскому району в предоставлении ФИО1 мотивированного ответа по существу указанных в обращении от 21.08.2019 обстоятельств – незаконным.

Обязать Отдел МВД России по Северскому району предоставить ФИО1 мотивированный ответ по существу указанных в обращении от 21.08.2019 обстоятельств, в соответствии с требованиями Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от <...><...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2019 и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий