Решение № 2-1074/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1074/2021

КОПИЯ

УИД № 70RS0002-01-2020-007001-02

№ 2-1074/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Лащенковой Я.В.,

помощник судьи Викторова В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

ее представителя ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> в сумме 122403, 02 рубля, в том числе: 97043, 56 рубля – задолженность по основному долгу, 25359, 46 рублей – задолженность по процентам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.07.2014 ОАО «Лето Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») заключило с ответчиком договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 101 000 руб., срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита – плановая дата погашения, с процентной ставкой 39, 9 % годовых. Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику. Однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, что привело к образованию задолженности. Истец выставил ответчику заключительное требование. По состоянию на 09.11.2020 размер задолженности на период с 05.01.2015 по 09.11.2020 составил сумму в размере 122403, 02 рубля.

Представитель истца АО «Почта Банк», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 просила в исковых требованиях отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 поддержала позицию своего доверителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В предварительном судебном заседании установлено и подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита от 05.07.2014, декларацией ответственности заемщика от 05.07.2014, согласием заемщика (Индивидуальные условия договора по программе «Потребительский кредит»), что в указанную дату ФИО1 выразила свое согласие на заключение договора с ОАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. Просила открыть ей счет и предоставить ей кредит в размере и на условиях, указанных в договоре.

Согласно п. 2.1 согласия заемщика кредитный лимит (лимит кредитования) –101 000 рублей. Срок действия договора – неопределенный. Срок возврата кредита – (плановая дата погашения) (п. 2.2). Процентная ставка по кредиту – 39, 90 % годовых (п. 2.4). Размер платежа по кредиту – 5 400 рублей, количество платежей – 48 мес. Периодичность (даты) платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 05 числа каждого месяца (п. 2.6).

Данные сведения также отражены в графике платежей (начальный), согласно которому ответчик должен был выплачивать кредит аннуитентными платежами в размере 5400 рублей ежемесячно не позднее 05 числа каждого месяца, дата последнего платежа 05.07.2018 в сумме 1664, 35 рублей.

ФИО1 подтвердила свое согласие с общими условиями договора и тарифами (п. 2.14).

Согласно п. 7 согласия заемщика ответчик подтвердила получение: 1) Карты Visa Classic Unembossed ..., а также получение согласия, условий и тарифов.

Согласно п. 1.4 Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) (далее по тексту Условия) при согласии клиента с индивидуальными условиями, изложенными в согласии, Условиями (в том числе тарифами), клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в банк подписанного собственноручно клиентом согласия. При заключении договора банк открывает клиенту счет и предоставляет клиенту карту.

Согласно п. 1.6 Условий датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Согласно п. 5.1 Условий банк оформляет к счету клиента карту. Одновременно с передачей карты банк предоставляет клиенту ПИН посредством его направления в вилле СМС-сообщения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, ставя свою подпись в данных документах, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с индивидуальными и общими условиями кредитования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету банком были зачислены на счет ФИО1 денежные средства в размере 101 000 рублей, которыми последняя стала пользоваться, сняв указанную сумму 05.07.2014 шестью траншами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк акцептовал оферту ответчика, исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Как следует из представленной выписки по счету ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено, суд считает наличие задолженности и нарушение обязательств по кредиту установленным. Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство не оспаривалось.

Возражая против заявленных требований, стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исходя из п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 6.3 Условий стороны договорились о следующем порядке расторжения кредитного договора в случае пропуска клиентом платежей.

Согласно п. 6.4 Условий банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок истечения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

Согласно п. 6.4.2 Условий, если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит.

Согласно п. 6.4.3 Условий в последнюю дату исполнения заключительного требования кредитный договор считается расторгнутым.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование от 01.07.2015, в соответствии с которым в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору банк направляет ей заключительное требование об исполнении обязательств в полном объеме. Для исполнения настоящего заключительного требования по кредитному договору в <***> необходимо обеспечить наличие денежных средств на счете, открытом в соответствии с договором, в сумме 122403, 02 рубля, в том числе: 97043, 56 рубля – задолженность по основному долгу, 25359, 46 рублей – задолженность по процентам, не позднее 01.08.2015 включительно.

Следовательно, направив ответчику требование о досрочном возврате кредитных денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк в одностороннем порядке, с учетом положений ГК РФ, а также Условий по кредитному договору, изменил условия договора о сроках возврата кредита, а потому срок исковой давности следует исчислять с даты, установленной банком для возврата кредита.

Как пояснила в предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 данное требование она получила, однако до настоящего времени не исполнила его, в связи с отсутствием у нее денежных средств.

Таким образом, о своем нарушенном праве банку стало известно 02.08.2015, поскольку по состоянию на 01.08.2015 ФИО1 заключительное требование исполнено не было, в связи с чем последним срока на обращение в суд являлось 02.08.2018.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления истец 22.08.2016 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 05.07.2014, что подтверждается заявление о выдаче судебного приказа и почтовым конвертом с отметкой о направлении.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска 31.08.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***> от 05.07.2014 в сумме 122403, 02 рубля.

Ответчик ФИО1 подала мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска заявление об отмене приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 05.12.2016 данный судебный приказ был отменен.

Таким образом, с начала осуществления судебной защиты нарушенного права – 22.08.2016, срок исковой давности по заявленным требованиям перестал течь и возобновил течение только после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа – 05.12.2016 (106 дней).

С учетом изложенного последним днем срока исковой давности по заявленным требованиям является 16.11.2018 (02.08.2018 + 106 дней).

С настоящим иском, АО «Почта Банк» обратилось в суд в порядке искового производства 20.11.2020, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АО «Почта Банк» было подано по истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском срока исковой давности заявленные требования АО «Почта Банк» следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 1 апреля 2021 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.Н. Качесова

Копия верна.

Судья Н.Н. Качесова

Секретарь: Я.В. Лащенкова

1 апреля 2021 года

Оригинал хранится в деле УИД № 70RS0002-01-2020-007001-02 (№ 2-1074/2021) в Октябрьском районном суде г.Томска.