Решение № 2А-2392/2021 2А-2392/2021~М-1938/2021 М-1938/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-2392/2021

Дело № 2а-2392/2021

УИД 60RS0001-01-2021-006473-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре Синевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шахобова Аброра Жамолидина угли к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Псковской области, УМВД России по Псковской области, ОМВД России по району Марьино города Москвы о признании незаконным и отмене решения о запрете въезда в РФ и обязании исключить из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. обратился в Псковский городской суд Псковской области с административным иском к УВМ УМВД России по Псковской области о признании незаконным и отмене решения о запрете въезда в РФ и обязании исключить из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**..2020 ФИО1 у. получено уведомление, согласно которому в отношении административного истца принято решение МВД России о неразрешении ему въезда в РФ до **.**..2023 на основании п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

В связи чем ФИО1 у. указал, что при принятии указанного решения не было учтено, что у административного истца на территории РФ имеется семья, он состоит в гражданском браке со С. И.С, проживает с ней и имеет двоих несовершеннолетних детей.

Указал, что от совершенных им административных правонарушений, отсутствуют какие-либо негативные последствия и угроза охраняемым общественным интересам.

В связи с чем административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение о запрете въезда в РФ и обязать административного ответчика исключить его из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен.

Определением суда в качестве административных ответчиков по делу привлечены УМВД России по Псковской области и ОМВД России по району Марьино города Москвы.

В судебное заседание административный истец ФИО1 у. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав что заявленные требования поддерживает по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика УМВД России по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель административного ответчика УМВД России по Псковской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку оспариваемое ФИО1 у. решение УМВД России по Псковской области не принималось, данное решение принято отделом по вопросам миграции ОМВД России по району Марьино города Москвы.

Представитель ОМВД России по району Марьино города Москвы в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение административного иска оставить на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пп.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 у., **.**. года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

Постановлением УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга от **.**..2020, вступившим в законную силу **.**..2020, ФИО1 у. за нарушение иностранным гражданином правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением ОП №21 по Калининскому района по г.Санкт-Петербургу от **.**..2020, вступившим в законную силу **.**..2020, ФИО1 у. за предоставление ложных сведений либо подложных документов при осуществлении миграционного учета был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В связи с чем **.**..2020 начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Марьино г.Москвы ФИО2 в отношении иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у., **.**. года рождения, принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком на 3 года до **.**..2023 и внесено соответствующее представление.

Уведомление о принятом решении административный истец получил **.**..2021 (л.д.10).

Не согласившись с таким решением, **.**..2021 ФИО1 у. обратился в суд с настоящим административным иском, срок обращения в суд с которым административным истцом не пропущен. Как следует из материалов дела на территории РФ у ФИО1 у. имеется семья: супруга С. И.С.,**.**. года рождения, и двое несовершеннолетних детей Ш.Ю., Ш.М., с которыми административный истец длительное время совместно проживает по <адрес>, и воспитывает двоих несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, (л.д.11-15).

Согласно разъяснениям пунктов 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №21 «О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней» указано, что из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе наличие у ФИО1 у. семьи, супруги и двоих несовершеннолетних детей, проживающих на территории Российской Федерации, принимая во внимание, что совершенные ФИО1 у административные правонарушения с учетом его личности и характера совершенных правонарушений не представляют общественную опасность, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением о запрете въезда на территорию Российской Федерации до **.**..2023 ОВМ ОМВД России по району Марьино г.Москвы созданы препятствия для реализации прав и свобод ФИО1 у. на личную семейную жизнь, проживание со своими детьми, нуждающимися в его заботе и опеке и имеющими устойчивую связь с Российской Федерацией, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене указанного решения.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований, заявленных к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Псковской области, УМВД России по Псковской области, поскольку они являются по делу ненадлежащими административными ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Шахобова Аброра Жамолидина угли к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Псковской области, УМВД России по Псковской области, ОМВД России по району Марьино города Москвы о признании незаконным и отмене решения о запрете въезда в РФ и обязании исключить из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен, - удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить решение ОМВД России по району Марьино города Москвы от **.**..2020 о запрете въезда в РФ гражданину республики Узбекистан ФИО1 Аброра Жамолидина угли, **.**. года рождения.

Обязать ОМВД России по району Марьино города Москвы исключить гражданина Республики Узбекистан Шахобова Аброра Жамолидина угли, **.**. года рождения, из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен.

В удовлетворении иска Шахобова Аброра Жамолидина угли к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Псковской области, УМВД России по Псковской области о признании незаконным и отмене решения о запрете въезда в РФ и обязании исключить из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина