Решение № 2-2611/2017 2-2611/2017 ~ М-2436/2017 М-2436/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2611/2017

Дело №2-2611/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Даурбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, указав, что 13.03.2015 года между сторонами был заключен договор страхования №0515 IS 0245, сроком с 14.03.2015 года по 22.10.20138 год в обеспечение исполнения кредитного договора №0818-ИП/13 от 24.10.2013 года заключенного ответчиком с ОАО «Газпромбанк». Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 3089,76 рублей истек 12.03.2017 года, однако свои обязательства не исполнил, что является существенным нарушением договора и основанием для его расторжения. С учетом уточнений, просили расторгнуть договор страхования №0515 IS 0245 от 13.03.2015 года, взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 1811, 53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 6.6.5 Правил ипотечного страхования от 09.10.2012 года на условиях которым он заключен, договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования.

Досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2015 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования №0515 IS 0245, сроком с 14.03.2015 года по 22.10.2038 год в обеспечение исполнения кредитного договора №0818-ИП/13 от 24.10.2013 года заключенного ответчиком с ОАО «Газпромбанк».

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 3089,76 рублей истек 12.03.2017 года, однако свои обязательства по его оплате ответчик не исполнил.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по оплате страховой премии составляет 1811,53 руб..

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным.

Поскольку ответчиком обязательства по договору страхования исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что договор страхования подлежит расторжению, а сумма страховой премии взысканию в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №0515 IS 0245 от 13.03.2015 года, заключенный между Акционерным обществом «СОГАЗ» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» страховую премию в размере 1811 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.М. Морозова