Решение № 2-2216/2025 2-2216/2025~М-1821/2025 М-1821/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-2216/2025

Дело № 2-2216/2025

УИД 55RS0006-01-2025-003057-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 июня 2025 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ГВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что .... между ГВВ и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями кредитного договора являются: Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчёта/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия расчетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, а также ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ « О потребительском кредите (займе) считается зачисление Банком суммы кредита на счет.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора Банк согласно п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах.

До заключения договора Банк согласно п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключенного договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты или указания ПСК в специальном поле в правом верхнем углу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк .... расторг Договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о расторжении кредитного договора и востребовании суммы задолженности, размер которой по состоянию на .... составил 862 629 рублей 26 копеек, из которой 721 055 рублей 21 копейка – кредитная задолженность, 127 250 рублей 63 копейки – проценты, 14 323 рубля 42 копейки – иные платы и штрафы. Требование об оплате суммы задолженности согласно заключительному счету должно быть исполнено должником в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Просит взыскать с ГВВ в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности в указанном размере, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 721 055 рублей 21 копейки с даты расторжения кредитного договора по день фактического возврата задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 253 рубля.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление. В случае неявки в судебное заседание ответчика истец не возражал о вынесении заочного решения по делу.

Ответчик ГВВ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, учитывая согласие истца, изложенное в исковом заявлении, считает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .... ГВВ обратился к истцу с заявлением-анкетой на заключение договора потребительского кредита, на условиях указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и Тарифах банка. Подписывая заявление, последний подтвердил, что с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами и индивидуальными условиями, согласен и обязуется их исполнять.

На основании указанного заявления-анкеты ответчика .... между АО «ТБанк» и ГВВ заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредита в сумме 750 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов подлежали уплате в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ежемесячными регулярным платежами в размере 21 670 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между АО «ТБанк» и ГВВ заключен кредитный договор №, включающий в себя условия указанные в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания, размещенные на сайте банка и тарифы, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, .... выдал ответчику сумму кредита 750 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответной стороной.

Ответчик ненадлежащим образом погашал задолженность по кредиту, уплачивал проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленной выпиской по счету.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, .... банк расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета, в котором проинформировал о расторжении договора и востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ..... На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован (862 629 рублей 26 копеек), дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.

Согласно расчету истца, задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на .... составляет 862 629 рублей 26 копеек, из них: 721 055 рублей 21 копейка – кредитная задолженность, 127 250 рублей 63 копейки – проценты, 14 323 рубля 42 копейки – иные платы и штрафы.

Как следует из материалов дела, заключительный счет был направлен ответчику ...., подлежащий оплате в течение 30 дней с момента его отправки.

Однако данное требование ответчик не выполнил.

Поскольку ГВВ обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору не выполняются, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности полностью или в части, требования банка о взыскании с него задолженности в размере 862 629 рублей 26 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Ответчик ГВВ в судебное заседание не явился, возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений не представил, в связи с чем, суд лишен возможности дать им оценку, если таковые имеются.

В силу п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 поименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь положениями вышеуказанных норм, установив факт неисполнения заключительного требования банка о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с даты его направления, направленной почтовой связью ...., суд приходит также к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с .... по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в размере 22 253 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ГВВ, .... года рождения, паспорт № №, в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от .... в размере 862 629 рублей 26 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с .... по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга в размере 721 055 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22253 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.

Судья Е.В. Товгин