Решение № 2А-4657/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2А-2047/2019~М-1931/2019

Дело № 2а -4657/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 18 сентября 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., с участием административного ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Перминова И.Л. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественному и транспортному налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, имущественному налогу и пени.

Административные исковые требования мотивированы тем, что по данным электронного документооборота между ГИБДД Краснодарского края и инспекцией установлено, что административный ответчик является собственником транспортных средств: автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е280, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, и автомобиля марки РОRSСНЕ САYENNE, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 356 - 360 Налогового кодекса РФ и с Законом № 639-КЗ от 26 ноября 2003 года «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» ФИО1 за 2016 год был начислен транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей. С учетом частичной оплаты транспортного налога, начисленного за 2016 год, в размере <данные изъяты> рубля, сумма задолженности административного ответчика по транспортному налогу за 2016 год составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ФИО1 начисленный налог не уплатил в установленные законом сроки, ему по транспортному налогу была начислена пеня в размере 445,97 рублей.

Кроме того, административный ответчик является плательщиком налога на имущество – <адрес>, расположенную по адресу: г. Сочи, <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: г. Сочи, <адрес>, №, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за 2016 год был начислен имущественный налог в размере <данные изъяты>,00 рублей. С учетом частичной оплаты имущественного налога, начисленного за 2016 год, на сумму <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по имущественному налогу ФИО1 за 2016 г. составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку ФИО1 начисленный ему налог не уплатил в установленные законом сроки, ему по имущественному налогу начислена пеня в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 начисленный ему налог не уплатил в установленные законом сроки, ему были направлены Требования №, №, № об уплате налога, сбора, пени и штрафа. Однако ответчик добровольно указанную задолженность не оплатил, в связи с чем, МРИ ФНС России № 7 по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по налогу и пени. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поданным ФИО1 заявлением, в котором он не согласен с начисленной ей суммой налога и пени. После отмены судебного приказа, заявленные требования могут быть предъявлены взыскателем в порядке искового производства. На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени, начисленной за неуплату транспортного налога, в размере 445,97 рублей, задолженность по имущественному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени, начисленной за неуплату имущественного налога, в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, что подтверждено Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя налогового органа (л.д. 40).

На основании части 2 статьи 289 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Перминов И.Л. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5 в судебном заседании административные исковые требования не признали и суду пояснили, что налоги за 2016 год административный ответчик оплатил своевременно, в связи с чем, был отменен вынесенный мировым судьей судебный приказ. Однако административный истец, пропустив срок на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, вновь обратился в суд с теми же административными исковыми требованиями. На основании изложенного просили суд отказать административному истцу без рассмотрения дела по существу.

Выслушав административного ответчика и его представителя, изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

На основании ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании п. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Проверяя соблюдение административным истцом сроков обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом сроки административным истцом не пропущены.

Так, определение об отмене судебного приказа, на которое ссылается административный истец, вынесено мировым судьей судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган может подать административное исковое заявление в районный суд общей юрисдикции не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Административное исковое заявление направлено административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штрих - кода на почтовом конверте и Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

При этом, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, налоговым органом административному ответчику ФИО1 были начислены налоги:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по требованию № налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., транспортный налог – в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., всего налогов на сумму <данные изъяты> руб., пени – в сумме <данные изъяты> руб.

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Требованию № транспортный налог с физических лиц на сумму <данные изъяты> рублей, из по налогам – <данные изъяты> руб.

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Требованию № по транспортному и имущественному налогам – по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>00 руб., по налогу на имущество физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., то есть на общую сумму <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Из представленных административным ответчиком чек-ордеров следует, что ДД.ММ.ГГГГ им уплачены налог на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 69), на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 70), на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 71), на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, Требование № исполнено административным ответчиком в полном объеме.

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком уплачен налог на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 76), следовательно, Требование № также исполнено административным ответчиком в полном объеме.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств исполнения требований, содержащихся в Требовании № по транспортному и имущественному налогам в сумме <данные изъяты>, 00 рублей, которые должны быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом административный ответчик и его представитель, возражая против заявленных требований, ссылаются на отсутствие доказательств направления в адрес ФИО1 налогового Требования № по состоянию задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных административным истцом реестров направления заказной корреспонденции следует, что ФИО1 были направлены заказные письма в 2016 году и ДД.ММ.ГГГГ, при этом какая именно заказная корреспонденция была направлена административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными доводы административного ответчика о том, что Требование № по транспортному и имущественному налогам в сумме <данные изъяты>, 00 рублей ФИО1 не направлялось.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поскольку доказательства направления административному ответчику требования № по транспортному и имущественному налогам в сумме <данные изъяты>, 00 рублей об уплате налогов, сборов и платежей отсутствуют, отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественному и транспортному налогам и пени оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.177 КАС РФ мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Вергунова