Решение № 2А-1449/2018 2А-1449/2018~М-1428/2018 М-1428/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2А-1449/2018

КОПИЯ

Дело № 2а-1449/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 16 октября 2018 года

Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене представления о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к УМВД России по Тюменской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, мотивировал тем, что *дата* истица обратилась в ОВМ ОМВД России по Надымскому району за продлением миграционного учета, в предоставлении данной услуги истице было отказано, поскольку в отношении неё было принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» до *дата*. Считал, что решение о неразрешении въезда на территорию РФ ФИО1 принято в нарушение норм международного права, нарушает права истицы на личную и семейную жизнь.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивала.

Представитель административной истицы ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил признать незаконным и отменить представление Управления МВД России по Тюменской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от *дата* в отношении ФИО1, поскольку административным ответчиком решение не издавалось, в остальном поддержал доводы искового заявления. Указал, что истицей совершено одно административное правонарушение, больше истица миграционное законодательство не нарушала, в настоящее время законно находится на территории РФ, истице выдана миграционная карта, ФИО1 состоит на миграционном учете, срок временного пребывания продлен до *дата*. В дальнейшем истица хочет принять российское гражданство.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя УМВД. Представил возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что истица *дата* нарушила положения ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, либо уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и истице было назначено Уватским районным судом наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ. Решение суда ФИО1 не исполнила, территорию РФ в установленный срок не покинула, выехала только *дата*, в настоящее время находится на территории РФ незаконно. Решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина принимается должностными лицами после того, как иностранный гражданин самостоятельно покинет территорию РФ. Поскольку истица пересекла границу и покинула территорию РФ только *дата*, то *дата* было вынесено представление о неразрешении въезда сроком на 5 лет до *дата*. ФИО3 значилась, как находящаяся за пределами РФ, уведомление о принятом решении ей не направлялось. Поскольку истице судом было назначено наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, альтернативы в принятии решения у сотрудников миграционной службы не было, в случае установления обстоятельств, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ № 114 они обязаны принять решение о неразрешении въезда. Истица, супруг истицы и несовершеннолетние дети являются гражданами республики Кыргыстан и имеют постоянное место жительства в стране гражданской принадлежности, в РФ – лишь временную регистрацию по месту пребывания, вся семья может беспрепятственно выехать в страну своей гражданской принадлежности. Нахождение у иностранного гражданина родственников на территории РФ (не граждан РФ), не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов РФ, устанавливающих порядок въезда в РФ и сроки пребывания на территории РФ, а также от ответственности за их неисполнение. Оспариваемое решение считал законным. Также считал, что истицей пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Просил в заявленных требованиях административной истице отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, уведомление о принятом в отношении ФИО3 решении о неразрешении въезда в РФ, истице не направлялось и не вручалось, о принятом решении истица узнала *дата* при обращении в ОВМ ОМВД России по Надымскому району за продлением миграционного учета, с административным исковым заявлением обратилась в суд *дата*, то есть, срок подачи административного искового заявления ФИО3 не пропущен.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, гражданка Республики Кыргызстан ФИО3 ранее с *дата* до *дата* проживала на территории РФ, имела регистрацию по месту пребывания в указанный период времени по адресу: <адрес>.

*дата* ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ (за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ и уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания).

Уватским районным судом Тюменской области ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда.

В установленный срок истица территорию РФ не покинула, выехала за пределы РФ только *дата*.

*дата* УМВД России по Тюменской области вынесено представление о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО3 сроком до *дата*, утвержденное ответчиком *дата*. Основанием для принятия указанного представления явилось привлечение ФИО3 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Однако, как следует из материалов административного дела, после принятия представления о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО3, *дата* истица вновь въехала на территорию РФ, беспрепятственно пересекла границу РФ, зарегистрировалась в <адрес> по месту пребывания сроком с *дата* по *дата*, *дата* устроилась на работу к ИП ФИО4 В настоящее время истица имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком до *дата*.

Вместе с истицей в <адрес> проживает супруг ФИО5, являющийся гражданином <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком до *дата*, работает у ИП ФИО6 с *дата*. Также с истицей в <адрес> проживают и зарегистрированы по месту пребывания трое несовершеннолетних детей. ФИО7, *дата* года рождения обучается в МОУ «Средняя общеобразовательная школа *№ обезличен* <адрес>», ФИО8, *дата* года рождения обучается в МОУ «Средняя общеобразовательная школа *№ обезличен*». Малолетнюю ФИО9 *дата* истица родила в <адрес>.

В силу ст. 25.10. ФЗ РФ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

В соответствии со ст. 31 ФЗ РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

В случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации.

Согласно общих принципов права каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней).

Оценивая с точки зрения нарушения иностранным гражданином определенных правил поведения, и в соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» требующего применения мер государственного принуждения, в виде возможного запрета на въезд в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, действуют правила международного договора (статья 1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Согласно ст. 8 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что нахождение у иностранного гражданина родственников на территории РФ, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов РФ, устанавливающих порядок въезда в РФ и сроки пребывания на территории РФ, а также от ответственности за их неисполнение.

Однако, суд и учитывает, что супруг истицы в настоящее время законно находится на территории Российской Федерации, работает по трудовому договору сроком действия до *дата*, несовершеннолетние дети обучаются в школах города, и срочный выезд истицы за пределы Российской Федерации в страну гражданской принадлежности может повлечь для несовершеннолетних детей истицы во время учебного года негативные последствия (отставание в учебе, плохая успеваемость и т.п.). Также суд учитывает, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, оба родителя имеют право и обязаны воспитывать своих детей, именно родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, и обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранной гражданке сроком на 5 лет, у которой на территории Российской Федерации проживает супруг и трое несовершеннолетних детей, по мнению суда в данной ситуации, будет представлять собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни.

Таким образом, представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принято УМВД России по Тюменской области без учета личности административного истца, её жизненной ситуации, характера совершенного нарушения, поэтому не может быть признано справедливым и соразмерным.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить представление Управления МВД России по Тюменской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от *дата* в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 октября 2018 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 22.10.2018 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2а-1449/2018 в Надымском городском суде.