Решение № 2-2133/2020 2-2133/2020~М-1879/2020 М-1879/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2133/2020

дело № 2-2133/2020 (УИД 12RS0003-02-2020-001878-34)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сысоевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сахматовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 427 руб. 12 коп., расторжении данного кредитного договора и взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере 11 244 руб. 27 коп.

В обоснование требований указано, что в соответствии с заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения заемщиком данных обязательств между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства. Обязательства по кредитному договору заемщиком не соблюдены, досудебное требование банка о досрочном погашении ссудной задолженности ответчиками не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского района Республики Марий Эл от 21 февраля 2020 года в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений отменен судебный приказ от 30 января 2020 года, вынесенный по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим Банк 15 апреля 2020 года обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в исковом порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с частичным погашением задолженности суду представил уточненный иск, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность в размере 154 339 руб. 66 коп., в том числе просроченный основной долг 144 513 руб. 85 коп., просроченные проценты 2 028 руб. 59 коп., неустойка за просроченный основной долг 6 330 руб. 65 коп., неустойка за просроченные проценты 1 466 руб. 57 коп.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании с наличием задолженности по кредитному договору согласились, просила снизить размер взыскиваемой неустойки ввиду её чрезмерности.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-87/2020, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 520 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 23,90 % годовых (полная стоимость кредита 23,931 % годовых). По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить указанную сумму, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи на условиях договора.

Сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия «Потребительского кредита» и график платежей.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, на основании заявления Заемщика на зачисление кредита перечислил денежные средства в сумме 520 000 руб. на счет №, что подтверждается распорядительной надписью филиала ПАО Сбербанк от 18 мая 2015 года и выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, ежемесячный платеж составляет 14 929 руб. 17 коп.

По условиям кредитного договора срок окончательного погашения кредита установлен 18 мая 2020 года. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора истек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для исполнения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор имеет право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства с ФИО2, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение им всех обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно представленным стороной истца доказательствам заемщиком в нарушение условий договора допускалась просрочка исполнения обязательств, просроченная задолженность не погашалась, что также подтверждается расчетом цены иска.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответственность может быть предусмотрена законом или договором. Согласно ст. 811 ГК РФ стороны в договоре займа вправе установить ответственность заемщика в случае неисполнения им условий договора займа.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 23,90 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчикам направлялись требования Банка от 29 ноября 2019 года о погашении просроченной задолженности перед Банком по кредитному договору, однако задолженность перед Банком на момент рассмотрения дела ответчиками в полном объеме не погашена.

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 07 июля 2020 года составляет 154 339 руб. 66 коп., в том числе просроченный основной долг 144 513 руб. 85 коп., просроченные проценты 2 028 руб. 59 коп., неустойка за просроченный основной долг 6 330 руб. 65 коп., неустойка за просроченные проценты 1 466 руб. 57 коп.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, возражений против представленного Банком расчета задолженности ответчиками суду не представлено, однако ответчиками заявлено о снижении размера неустойки ввиду её чрезмерности.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 № 7 (пункт 72), следует, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

Размер штрафных санкций в связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора суд считает чрезмерным и подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 2 500 руб., поскольку установленная договором неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, носит компенсационный характер, направлена на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. Суд также принимает во внимание, что взыскиваемые по кредитному договору проценты в достаточной мере покрывают убытки Банка.

Таким образом, заемщик ФИО1, поручитель ФИО2 не выполнили обязательства по своевременному возврату основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в общем размере 149 042 руб. 17 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 144 513 руб. 85 коп., процентов в размере 2 028 руб. 59 коп., неустойки в размере 2 500 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ответчиками допущено нарушение выплаты задолженности по кредитному договору, задолженность не погашается, график погашения задолженности не соблюдается, что ответчиками не оспаривается.

Банком соблюден установленный ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора посредством направления ответчикам требования о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиками не исполнено.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 286 руб. 79 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату истцу в размере 957 руб. 48 коп. (11 244,27 – 10 286,79).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 042 руб. 17 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 144 513 руб. 85 коп., процентов в размере 2 028 руб. 59 коп., неустойки в размере 2 500 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 286 руб. 79 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне оплаченную госпошлину в размере 957 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Сысоева

Мотивированное решение составлено 22 июля 2020 года.