Решение № 2-2766/2017 2-2766/2017~М-2248/2017 М-2248/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2766/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.04.2017 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты «Афина» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к ООО «ЦПЗ «Афина», в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору № 44/44 об оказании юридических услуг от 23.12.2016 года; признании договора недействительным в части. Истец просит признать недействительным п.5.5 указанного договора, в связи с его несоответствием ст.32 Закона о защите прав потребителей, а также взыскать с ответчика в свою пользу: оплату по договору – 53900 рублей, неустойку – 53900 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя – 50% от присужденной суммы, судебные издержки.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что 23.12.2016 года заключила с ООО «ЦПЗ «Афина» договор на оказание юридических услуг. Оплату услуг по договору - 53900 рублей она произвела с использованием денежных средств, полученных по договору потребительского кредитования, заключенному с ООО КБ «<данные изъяты>». 03.04.2017 года, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ООО «ЦПЗ «Афина» согласилось расторгнуть указанный договор. В тот же день было заключено соглашение о расторжении договора, в котором ответчик, сославшись на п.5.5, указал на её обязанность уплатить неустойку в размере 25% от стоимости услуг. Однако денежные средства, полученные ООО «ЦПЗ «Афина» в счет оплаты по договору, ответчик ей не возвратил, в связи с чем, просит взыскать неустойку из расчета 3% в день от суммы 53900 рублей за период с 04.05.2017 года (день направления заявления о возврате денежных средств) по 03.07.2017 года: 53900 х 3% х 60 дней = 97020 рублей, но не более 53900 рублей. В связи с длительным уклонением ответчика от исполнения своих обязательств и возврата денежных средств, просит взыскать компенсацию морального вреда, который он оценивает в 20000 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя, возместить судебные издержки по оплате услуг почтовой

связи, юридических услуг и государственной пошлины за выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, в соответствии со ст.ст.48, 167 ГПК РФ, с участием её представителя по доверенности.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании подержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно заявила, что положения п.5.5 Договора в данном случае не подлежат применению, так как договор расторгнут вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств. Кроме того, данное условие ущемляет права её доверителя как потребителя, а также не соответствует действующему законодательству.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещался по правилам ст.113 ГПК РФ. Судебные извещения, неоднократно направляемые в адрес ответчика (по месту нахождения юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ), возвращены в суд по причине истечения срока хранения. при таких обстоятельствах, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

Взаимоотношения сторон регулируются нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 23.12.2016 года в г.Волгодонске Ростовской области ФИО2 заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 44/44 (далее – Договор), по условиям

которого ООО «ЦПЗ «Афина» в целях реализации программы «Семейный адвокат» приняло на себя обязательство оказать по заданию истца юридические услуги следующего характера: пакет юридических услуг на год (л.д.4-6). ФИО2, в свою очередь, обязалась принять оказанные услуги и оплатить их (стоимость услуг составляет 53900 рублей) (п.1.1, 1.3 Договора).

Срок оказания услуг по Договору – в течение года.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок взаиморасчетов сторон по договору предусмотрен п.2.1, 2.2.

Во исполнение данных условий договора, 23.12.2016 года ФИО2 заключила договор потребительского кредитования № 63751229916 с ООО КБ «<данные изъяты>» (л.д.13).

27.12.2016 года сумма кредита – 43120 рублей была переведена Банком со счета ФИО2 на счет ООО ЦПЗ «Афина», что подтверждается материалами дела (л.дл.37).

Таким образом установлено, что ФИО2 исполнила принятую на себя по Договору обязанность по оплате услуг ответчика в размере 43 120 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.ст.780 ГК РФ).

Исковые требования ФИО2 обусловлены неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в том числе в части возврата оплаты юридических услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право потребителя на отказ в любое время от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст.32 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, в силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В этой связи, с учетом положений ст.16 Закона о защите прав потребителей, условия п.5.5 Договора являются недействительными, поскольку ограничивают право истца на одностороннее расторжение договора по его инициативе.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 03.04.2017 года Договор был расторгнут по соглашению сторон (л.д.8).

ООО «ЦПЗ «Афина» не заявляет о наличии на стороне общества каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору.

Вместе с тем, ФИО2 также не предоставила суду доказательства в обоснование своих доводов об оплате услуг ответчика в размере 53 900 рублей.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием доказательств фактического возврата денежных средств истцу, полученных ответчиком по Договору, требования ФИО2 о взыскании с ООО «ЦПЗ «Афина» оплаты подлежат удовлетворению в размере 43 120 рублей.

Согласно ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Факт обращения ФИО2 в досудебном порядке к ответчику с требованием о возврате денежных средств нашли свое подтверждение в судебном заседании (заявление направлено в адрес ООО ЦПЗ «Афина» 04.05.2017 года, л.д.9-10). С учетом изложенного, суд усматривает законные основания для применения к ООО «ЦПЗ «Афина» мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств ООО «ЦПЗ «Афина» не удовлетворило до настоящего времени, с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в порядке, предусмотренном ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, за период с 27.05.2017 года по 03.07.2017 года (согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ):

43 120 х 3% х 38 дней = 43 120 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей.

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае сумма штрафа составляет: (43120 + 43120) : 2 = 43 120 рублей.

Требования ФИО2 о возмещении расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины за выдачу выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, а также по оплате услуг почтовой связи, подтверждаются материалами дела и согласуются с положениями ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 081 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты «Афина» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5.5 Договора об оказании юридических услуг № 44/44 от 23.12.2016 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты «Афина» в пользу ФИО2:

- 43 120 рублей - оплату по договору;

- 43120 рублей – неустойку;

- 43120 рублей;

- 1000 рублей – компенсацию морального вреда;

- 1900 рублей – расходы по оплате юридических услуг;

- 335 рублей – расходы по оплате услуг почтовой связи;

Всего – 132595 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты «Афина» в доход местного бюджета государственную пошлину – 4 081 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.10.2017 года.