Решение № 2А-2913/2024 2А-2913/2024~М-1391/2024 М-1391/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-2913/2024

50RS№-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 мая 2024 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкина И.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2913/2024 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 об оспаривании бездействия начальника отделения– старшего судебного пристава ФИО3, судебного пристава исполнителя,

установил:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО3 Б. А.С. выразившееся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства№-ИП в адрес взыскателя, обязать судебного пристава исполнителя ФИО3 Б. А.С. исправить допущенные нарушения и направить в адрес взыскателя административного истца исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства 142809/22/50033-ИП, в случае утери исполнительного документа № направить в адрес взыскателя заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде, в случае невозможности предоставления указанной справки, обязать судебного пристава исполнителя ФИО3 Б. А.С. обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя ФИО3 выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами ФИО3, а именно судебным приставом исполнителем.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя истцу не направлены, чем были нарушены законные права и интересы взыскателя, выразившееся в неполучении исполнительного документа в срок.

Неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполнителей.

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики представитель ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав исполнитель Б. А.С., судебный пристав исполнитель С. В.С., начальник отделения старший судебный пристав ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ФИО3 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ № от 24.10.2020г, выданный органом: Судебный участок № Пушкинского судебного района <адрес>, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность по договору кредита в размере: 50850,58рублей, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя: индивидуального предпринимателя ФИО2.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем, в рамках данного исполнительного производства, на основании статей 12, 14 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах" и статей 6, 64, 69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в Росреестр к ЕГРП, ПФР о СНИЛС, ГИБДД МВД России ФНС, банки и др.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства выполнен полный комплекс мер направленных на принудительное исполнение требований судебного акта.

В результате полученных ответов от регистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем не достиг желаемого взыскателем результата.

<дата> исполнительное производство №-ИП окончено по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях

В своем заявлении административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся по не направлению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа: судебный приказ № № от 24.10.2020г в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: индивидуального предпринимателя ФИО2.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, действующим непосредственно на основании ФЗ РФ "Об исполнительном производстве"; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства. При этом, в случае, если взыскатель по исполнительному производству считает необходимым совершение конкретных исполнительных действий, в рамках данного ИП, включая направление запросов, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ N "Об исполнительном производстве", он вправе заявить ходатайство о совершении исполнительных действий по ИП. Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, то есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанные обстоятельства отражены в материалах исполнительного производства, которые представлены в материалы дела по запросу суда.

Таким образом не достижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействием или нарушении прав заявителя, поскольку фактически комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта, судебным приставом-исполнителем произведен.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Административный истец не вправе, оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.215N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал.

Кроме того как следует из материалов исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, в адрес взыскателя не направлялось, обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что нельзя признать законным действия судебного пристава - исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> Б. А.С. по не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 02.11.2023г. и исполнительного документа.

Способом восстановления нарушенных прав будет возложение обязанности на судебного пристава исполнителя ФИО3 Б. А.С., направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебного приказа №.

Указание административного истца на бездействие старшего судебного пристава ФИО5 не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> не имеется, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП проводились необходимые исполнительные действия. Неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не является основанием для признания бездействия должностных лиц незаконными, поскольку не утрачена возможность исполнения требований взыскателя, принимаются все необходимые меры для достижения целей и задач исполнительного производства.

Для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий, содержащихся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей. При этом само по себе признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, в рамках конкретного исполнительного производства не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес>.

Обязанности по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложены в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения административных исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 об оспаривании бездействия начальника отделения– старшего судебного пристава ФИО3, судебного пристава исполнителя- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> Б. А.С. в не направления взыскателю оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и судебного приказа № от 28.09.2020г.

Обязать судебного пристава исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> Б. А.С. направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, и исполнительный документ 2-<данные изъяты> от <дата>, выданный судебным участком № Пушкинского судебного района <адрес>.

В случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Б. А.С. обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В удовлетворении требований об оспаривании бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <данные изъяты>.

Судья