Решение № 2-2611/2021 2-2611/2021~М-1917/2021 М-1917/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2611/2021

К делу №2-2611-2021

61RS0022-01-2021-004125-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Демьянюк И.Е.

при участии истца ФИО4, представителя ответчика Администрации города Таганрога Ростовской области – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г.Таганрога об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации г.Таганрога об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора. В обосновании иска истец указал, что на основании трудового договора №112 от 01.11.2016 года он работает в Администрации г.Таганрога в должности <данные изъяты>. Распоряжением Администрации города Таганрога №21-л/с от "15" января 2021 г. он был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, за совершение действий, выходящих за пределы его полномочий. Согласно заключению служебной проверки от 14.01.2021 года истец фактически самовольно производил выходящие за рамки своей должностной инструкции действия за других сотрудников администрации города Таганрога, а именно: нарушал регламент работы Администрации города Таганрога и Положения об отделе информационно-коммуникационных технологий города Таганрога в части осуществления действий по внесению резолюций с определением исполнителей в отношении документов, находящихся на исполнении заместителя главы администрации города Таганрога.Будучи опрошенным в рамках дисциплинарного производства 13 января 2021года, истец указал, что все действия в системе электронного документооборота и делопроизводства «Дело», им производились в отношении документов, находящихся на исполнении заместителя главы администрации города Таганрога по его прямому поручению, а именно заместителя главы Администрации города Таганрога по вопросам экономики и согласовывались с ним. Однако данные факты не были учтены комиссией при рассмотрении служебной записки управляющего делами Администрации города Таганрога ФИО18. По факту указания на наличие поручения данного истцу со стороны вышестоящего должностного лица, не были взяты объяснения у заместителя главы Администрации города Таганрога по вопросам экономики ФИО19, и этим объяснениям не была дана правовая оценка, что в последствии привело к заведомо незаконному заключению и привлечению истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Комиссия по проведению служебной проверки не предприняла меры для установления всех фактов произошедшего, не рассмотрела объективно и всесторонне служебную записку управляющего делами Администрации города Таганрога и другие материалы проверки. С целью досудебного решения возникшего спора на имя председателя комиссии начальника правового управления Администрации города Таганрога ФИО22 заместителем главы Администрации города Таганрога по вопросам экономики ФИО23 было направлено письмо от 31 марта 2021года №60.04.332, в котором он подтвердил факт дачи устного поручения начальнику отдела информационно-коммуникационных технологий Администрации города Таганрога Д.В. Симоньянцу 13 февраля 2020 года, в период исполнения им обязанностей главы Администрации города Таганрога на основании распоряжения Администрации города Таганрога от 04.02.2020 №60-л/с.

Истец считает, что его действия по исполнению устного поручения заместителя главы Администрации соответствуют п.3.1.3 должностной инструкции начальника отдела информационно-коммуникационных технологий, утверждённой главой Администрации города Таганрога ФИО21 03.02.2017г, а именно: «Исходя из задач отдела ИКТ, начальник <данные изъяты>: - выполняет другие обязанности, а так же поручения управляющего делами Администрации города Таганрога и главы Администрации города Таганрога в соответствии со своей компетенцией.»

Истец также считает, что он привлечен к дисциплинарной ответственности с нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку распоряжение о привлчении его к дисциплинарной ответственности издан 15.01.2021 года, то есть по истечении месяца, когда ответчику стало известно о нарушениях, при этом истец ссылается на содержание распоряжения, главы Администрации города Таганрога от 25.12.2020г. №238 «О проведении служебной проверки», в котором указана дата обнаружения нарушений.Полагал,что непосредственному его руководителю и главе Администрации г.Таганрога именно 08.12.2020 года стало известно о фактах, которые послужили основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с распоряжением Администрации города Таганрога от 24.12.2020года № 1055-л/с, в связи с привлечением истца к работе в выходной день 01.07.2020, 02.07.2020г.г., ему был предоставлен дополнительный день отдыха 26.12.2021г. На основании графика отпусков, в соответствии с распоряжением Администрации города Таганрога от 02.12.2021г. №826-О за период работы с 1.11.2020г. по 31.10.21г., истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 5 календарных дней. Таким образом, по уважительной причине истец отсутствовал на рабочем месте 6 календарных дней.

Ссылаясь на положения ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, истец полагает, что дисциплинарно взыскание могло быть к нему применено не позднее <дата>.

Истец просил суд отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал свои исковые требования, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно указал, что все действия по внесению резолюций с определением исполнителей, изменение контрольных дат исполнения поручений, он совершал на протяжении до 25.12.2020 года в отношении документов, находящихся на исполнении заместителя главы администрации города Таганрога ФИО24 и по его устному указанию, которое поступило от него в период, когда глава Администрации находился в отпуске в период с 13.02.2020 года по 16.02.2020 года. Подтвердил суду, что на заседании аттестационной комиссии, на которой присутствовала его непосредственный руководитель ФИО10 и глава Администрации ФИО11, не были озвучены конкретные нарушения и даты их совершения. Не отрицал, что в карточках поручений, которые были предметом служебной проверки, изменения внесены лично им после 08.12.2020 года.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Подтвердила суду, что 01 ноября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 112, по которому ФИО4 взял на себя обязательства, связанные с прохождением муниципальной службы в Администрации города Таганрога и обязался исполнять должностные обязанности по должности начальника отдела информационно-коммуникационных технологий Администрации города Таганрога. С должностной инструкцией начальника отдела информационно-коммуникационных технологий Администрации города Таганрога ФИО4 был ознакомлен 03.02.2017 года. Распоряжением Администрации города Таганрога от 09.07.2012 № 179 утверждено Положение об отделе информационно-коммуникационных технологий Администрации города Таганрога.В соответствии с данным Положением отдел информационно-коммуникационных технологий Администрации города Таганрога является структурным подразделением Администрации города Таганрога, координацию деятельности отдела <данные изъяты> осуществляет управляющий делами Администрации города Таганрога. В соответствии с протоколом заседания аттестационной комиссии по проведению аттестации муниципальных служащих Администрации города Таганрога от 08.12.2020 года, аттестационная комиссия аттестовала с оценкой «соответствует занимаемой должности муниципальной службы» ФИО4 При проведении аттестации, было обращено внимание комиссии на то, что в деятельности ФИО4 имеют факты превышения своих должностных полномочий, выходящих за рамки своих должностных инструкций, при этом не назывались конкретные факты, в связи с чем глава Администрации г.Таганрога поручил организовать проведение служебной проверки непосредственному руководителю ФИО4 – управляющему делами ФИО10 На основании служебной записки Управляющего делами Администрации города Таганрога, содержащая приложенные к ней документы от 16.12.2020 года и просьбу провести служебную проверку по изложенным фактам, в соответствии с Порядком проведения служебных проверок в Администрации города Таганрога, утверждённым Распоряжением Администрации города Таганрога от 14.09.2017 № 195, распоряжением Администрации города Таганрога от 25.12.2020 № 238 было принято решение о проведении служебной проверки в отношении начальника <данные изъяты> Администрации города Таганрога ФИО2 по фактам, изложенным в служебной записке Управляющего делами Администрации города Таганрога.В ходе служебной проверки было установлено, что ФИО2,самовольно в системе электронного документооборота «Дело» от имени заместителя главы Администрации города Таганрога ФИО25 были осуществлены неправомерные действия в части внесения резолюций с определением исполнителей, изменения контрольности, изменения ответственного исполнителя, редактирования плановой даты и даты исполнения документов. Данные действия были произведены в РК № 60/9-поруч от 26.02.2020 (п.2, п.3), № 18.2/185 от 02.12.2020, № 5.5-31494-20 от 06.11.2020, № 294 от 02.12.2020, Пр. засед. № 116 от 05.11.2020 (п.9), № 60- вх/10320 от 10.12.2020, № 60-вх/10339 от 10.12.2020, № 21/4710 от 29.07.2020.Также в РК № 60/9-поруч от 26.02.2020 (п.4, п.5, п.6, п.7), № Пр. засед. № 116 от 05.11.2020 (п.9) ФИО2 самовольно были отредактированы плановые даты и даты исполнения поручений.При этом,согласно пункту 10.2.4 Инструкции по делопроизводству в Администрации города Таганрога ведение делопроизводства в структурных подразделения и органах Администрации с правами юридического лица, регистрация входящих и исходящих документов по системе «Дело», проверка при этом их оформления, рассылка, отправка осуществляется специалистами, ответственными за ведение делопроизводства. Ответственными за делопроизводство заместителя главы Администрации города Таганрога по вопросам экономики являются специалисты приемной заместителя главы Администрации города Таганрога по вопросам экономики. Соответственно, действия с документами заместителя главы Администрации города Таганрога по вопросам экономики, находящиеся, в том числе, в его личном кабинете, производятся непосредственно заместителем главы Администрации города Таганрога по вопросам экономики и специалистами приемной заместителя главы Администрации города Таганрога по вопросам экономики согласно их должностным инструкциям. Согласно пункту 1.6 методических рекомендаций по работе с модулем «локальный системный технолог» межведомственной системы электронного документооборота и делопроизводства «Дело», утвержденных приказом министерства цифрового развития, информационных технологий и связи Ростовской области от 06.11.2020 № 24, локальные системные технологи не имеют право предоставлять права по работе в системе «Дело» пользователям участника системы «Дело», не соответствующие их должностным обязанностям. Полномочия по осуществлению начальником отдела информационно-коммуникационных технологий Администрации города Таганрога в системе «Дело» действий в части внесения резолюций с определением исполнителей, изменения контрольности, изменения ответственного исполнителя, редактирования плановой даты и даты исполнения документов от имени заместителей главы Администрации города Таганрога и иных должностных лиц и сотрудников Администрации города Таганрога должностной инструкцией начальника отдела информационно-коммуникационных технологий Администрации города Таганрога, Положением об отделе информационно-коммуникационных технологий Администрации города Таганрога, иными правовыми актами Администрации города Таганрога не установлены.Согласно должностной инструкции начальника отдела информационно-коммуникационных технологий Администрации города Таганрога ФИО4 непосредственно подчиняется управляющему делами Администрации города Таганрога и поручения может получать от своего непосредственного руководителя, то есть от управляющего делами Администрации города Таганрога. В свою очередь, согласно распоряжению Администрации города Таганрога от 15.03.2017 № 43 «О распределении обязанностей между заместителями Администрации города Таганрога, управляющим делами Администрации города Таганрога», отдел информационно – коммуникационных технологий Администрации города Таганрога в подчинении заместителя главы Администрации города Таганрога по вопросам экономики не находится. Таким образом, действия ФИО4, начальника отдела информационно – коммуникационных технологий Администрации города Таганрога, произведены в нарушение должностной инструкции, Положения об отделе информационно-коммуникационных технологий Администрации города Таганрога, Инструкции по делопроизводству в Администрации города Таганрога, Регламента работы Администрации города Таганрога. За ненадлежащее исполнение по вине истца возложенных на него должностных обязанностей,за совершение действий, выходящих за пределы его полномочий, распоряжением Администрации города Таганрога от 15.01.2021 № 21-л/с ФИО4 был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора.При определении вида дисциплинарной ответстовеннсти учтено, что ФИО4 ранее привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечания Распоряжением Администрации города Таганрога от 08.10.2020 № 785-л/с, за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей, за совершение действий, выходящих за пределы его полномочий. Представитель оветчика утверждала, что при привлечении к дисциплинарной ответственности истца, работодателем были соблюдены сроки привлечения, поскольку предметом служебной проверки являлись факты, имевшие место после заседания аттестационной комиссии, то есть после 08.12.2020 года.

Суд, выслушав участников процесса, исселедовав представленные письменные доказательства, пришел к следующему.

Муниципальная служба в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» представляет собой профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Муниципальным служащим в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Под должностью муниципальной службы понимается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Как указано в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016, содержание и специфика профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации, а также профессиональной деятельности муниципальных служащих на должностях муниципальной службы, характер выполняемых ими функций, предъявляемые к ним квалификационные требования и ограничения, связанные с прохождением государственной гражданской и муниципальной службы, обусловливают особый правовой статус государственных гражданских и муниципальных служащих.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14.2 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности. Добросовестное исполнение обязанностей в данном контексте необходимо понимать как ситуацию, когда муниципальный служащий прилагает разумные усилия для исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе имея в виду цели и задачи, стоящие перед органами местного самоуправления. Одна из главных задач органов публичной власти, в том числе органов местного самоуправления, установлена статьёй 18 Конституции РФ, которая гласит, что права и свободы человека и гражданина определяют деятельность местного самоуправления.

При прохождении муниципальной службы в соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным законом.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.

Согласно положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде объявления замечания или выговора по соответствующим основаниям.

01 ноября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 112, по которому ФИО4 взял на себя обязательства, связанные с прохождением муниципальной службы в Администрации города Таганрога и обязался исполнять должностные обязанности по должности <данные изъяты>. 03.02.2017 года истец был ознакомлен с должностной инструкцией <данные изъяты>, что подтверждается его подписью на документе.Деятельность отдела информационно-коммуникационных технологий осуществляется на основании Положения об отделе информационно-коммуникационных технологий, утвержденным Распоряжением Администрации города Таганрога от 09.07.2012 № 179.

В соответствии с данным Положением отдел <данные изъяты> является структурным подразделением Администрации города Таганрога, координацию деятельности отдела <данные изъяты> осуществляет управляющий делами Администрации города Таганрога.

Отдел <данные изъяты> возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности главой Администрации города Таганрога.

Основными задачами отдела ИКТ являются:

- обеспечение единства информационных технологий, применяемых в Администрации города Таганрога, органах Администрации города Таганрога с правами юридического лица, подведомственных муниципальных предприятиях и учреждениях.

- обеспечение единой политики в области проектирования, эксплуатации, сопровождения подсистем технологической информационно-коммуникационной инфраструктуры, а также автоматизированных информационных систем в Администрации города Таганрога, органах Администрации города Таганрога с правами юридического лица, подведомственных муниципальных предприятиях и учреждениях.

- взаимодействие со структурными подразделениями Администрации города Таганрога, органами Администрации города Таганрога с правами юридического лица, подведомственными муниципальными предприятиями и учреждениями, органами государственной власти по вопросам, входящим в компетенцию отдела ИКТ.

- координация выполнения планов формирования электронного правительства в Администрации города Таганрога, органах Администрации города Таганрога с правами юридического лица, подведомственных муниципальных предприятиях и учреждения в установленном порядке.

В целях проведения оценки профессионального уровня муниципальных служащих в рамках определения их соответствия замещаемым должностям муниципальной службы часть 1 статьи 18 Федерального закона № 25-ФЗ предусмотрена процедура аттестации.

В соответствии с протоколом заседания аттестационной комиссии по проведению аттестации муниципальных служащих Администрации города Таганрога от 08.12.2020 аттестационная комиссия аттестовала с оценкой «соответствует занимаемой должности муниципальной службы» ФИО4

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии от 08.12.2020 года, при проведении аттестации истца ФИО4 были в качестве недостатков его муниципальной службы отражено наличие фактов превышения своих должностных полномочий, выходящих за рамки своих должностных инструкций. Как следует из указанного протокола аттестационной комиссии, глава Администрации г.Таганрога поручил организовать проведение служебной проверки управляющему делами ФИО26которой 16.12.2020 года была составлена служебная записка, содержащая просьбу провести служебную проверку по фактам, указанным в служебной записке.

В соответствии с Порядком проведения служебных проверок в Администрации города Таганрога, утверждённым Распоряжением Администрации города Таганрога от 14.09.2017 № 195,

Распоряжением Администрации города Таганрога от 25.12.2020 года №238 было принято решение о проведении служебной проверки в отношении начальника отдела информационно-коммуникационных технологий Администрации города Таганрога ФИО4 по фактам, изложенным в служебной записке Управляющего делами Администрации города Таганрога. Данное распоряжение было принято в соответствии с Порядком проведения служебных проверок в Администрации города Таганрога, утверждённым Распоряжением Администрации города Таганрога от 14.09.2017 № 195, По результатам служебной проверки, в ходе которой были истребованы письменные объяснения ФИО4,14.01.2021 года было приято заключение комиссии.

Служебной проверкой установлено, что ФИО4, начальником <данные изъяты>, самовольно в системе электронного документооборота «Дело» от имени заместителя главы Администрации города Таганрога ФИО3 Р.В. были осуществлены неправомерные действия в части внесения резолюций с определением исполнителей, изменения контрольности, изменения ответственного исполнителя, редактирования плановой даты и даты исполнения документов. Данные действия были произведены в РК № 60/9-поруч от 26.02.2020 (п.2, п.3), № 18.2/185 от 02.12.2020, № 5.5-31494-20 от 06.11.2020,№ 294 от 02.12.2020, Пр. засед. № 116 от 05.11.2020 (п.9), № 60- вх/10320 от 10.12.2020, № 60-вх/10339 от 10.12.2020, № 21/4710 от 29.07.2020, в РК № 60/9-поруч от 26.02.2020 (п.4, п.5, п.6, п.7), № Пр. засед. № 116 от 05.11.2020 (п.9) самовольно были отредактированы плановые даты и даты исполнения поручений.

Согласно пункту 10.2.4 Инструкции по делопроизводству в Администрации города Таганрога ведение делопроизводства в структурных подразделения и органах Администрации с правами юридического лица, регистрация входящих и исходящих документов по системе «Дело», проверка при этом их оформления, рассылка, отправка осуществляется специалистами, ответственными за ведение делопроизводства. Ответственными за делопроизводство заместителя главы Администрации города Таганрога по вопросам экономики являются специалисты приемной заместителя главы Администрации города Таганрога по вопросам экономики. Соответственно, действия с документами заместителя главы Администрации города Таганрога по вопросам экономики, находящиеся, в том числе, в его личном кабинете, производятся непосредственно заместителем главы Администрации города Таганрога по вопросам экономики и специалистами приемной заместителя главы Администрации города Таганрога по вопросам экономики согласно их должностным инструкциям.

В соответствии с пунктом 5.7.4. Инструкции в системе «Дело» поручение снимается с контроля соответствующим должностным лицом – контролером поручения посредством проставлением фактической даты исполнения поручения.

Пунктом 10.2 Регламента работы Администрации города Таганрога определено, что контроль исполнения документов и поручений осуществляют должностные лица, на которых возложен контроль непосредственно в тексте документа или в резолюциях по его исполнению, и контрольно-организационный отдел.

Согласно пункту 1.6 методических рекомендаций по работе с модулем «локальный системный технолог» межведомственной системы электронного документооборота и делопроизводства «Дело», утвержденных приказом министерства цифрового развития, информационных технологий и связи Ростовской области от 06.11.2020 № 24, локальные системные технологи не имеют право предоставлять права по работе в системе «Дело» пользователям участника системы «Дело», не соответствующие их должностным обязанностям.

Полномочия по осуществлению начальником отдела информационно-коммуникационных технологий Администрации города Таганрога в системе «Дело» действий в части внесения резолюций с определением исполнителей, изменения контрольности, изменения ответственного исполнителя, редактирования плановой даты и даты исполнения документов от имени заместителей главы Администрации города Таганрога и иных должностных лиц и сотрудников Администрации города Таганрога должностной инструкцией начальника отдела информационно-коммуникационных технологий Администрации города Таганрога, Положением об отделе информационно-коммуникационных технологий Администрации города Таганрога, иными правовыми актами Администрации города Таганрога не установлены.

Согласно должностной инструкции начальника отдела информационно-коммуникационных технологий Администрации города Таганрога ФИО4 непосредственно подчиняется управляющему делами Администрации города Таганрога, таким образом истец может получать поручения от своего непосредственного руководителя, то есть от управляющего делами Администрации города Таганрога.

Согласно распоряжению Администрации города Таганрога от 15.03.2017 № 43 «О распределении обязанностей между заместителями Администрации города Таганрога, управляющим делами Администрации города Таганрога», отдел информационно – коммуникационных технологий Администрации города Таганрога не находится в структуре, подчиненной заместителю главы Администрации города Таганрога по вопросам экономики. В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия ФИО4, начальника отдела <данные изъяты>, по внесению резолюций с определением исполнителей, изменения контрольности, изменения ответственного исполнителя, редактирования плановой даты и даты исполнения документов рабочих карточках РК № 60/9-поруч от 26.02.2020 (п.2, п.3), № 18.2/185 от 02.12.2020, № 5.5-31494-20 от 06.11.2020,№ 294 от 02.12.2020, Пр. засед. № 116 от 05.11.2020 (п.9), № 60- вх/10320 от 10.12.2020, № 60-вх/10339 от 10.12.2020, № 21/4710 от 29.07.2020, в РК № 60/9-поруч от 26.02.2020 (п.4, п.5, п.6, п.7), № Пр. засед. № 116 от 05.11.2020 (п.9) в системе электронного документооборота «Дело» от имени заместителя главы Администрации города Таганрога ФИО5 были осуществлены неправомерно,поскольку они не входили в его служенные обязанности, произведены в нарушение должностной инструкции, Положения об отделе информационно-коммуникационных технологий Администрации города Таганрога, Инструкции по делопроизводству в Администрации города Таганрога, Регламента работы Администрации города Таганрога.

Распоряжением Администрации города Таганрога от 15.01.2021 № 21-л/с ФИО4 был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей, за совершение действий, выходящих за пределы его полномочий.

Обращаясь в суд и оспаривая дисциплинарное взыскание, истец ссылается на отсутствие вины в совершении дисциплинарного проступка, поскольку он действовал по устному поручению исполняющего обязанности Главы Администрации ФИО5

Довод истца ФИО4 о том, что все действия по внесению изменений в системе электронного документаоборота совершались с устного поручения заместителя главы Администрации г.Таганрога ФИО27, который в период с 13.02.2020 года по 16.02.2020 года временно исполнял обязанности главы Администрации города Таганрога, судом не принимается, поскольку не имеет юридического значения для рассматриваемого спора, так как заместитель главы администрации г.Таганрога не является непосредственным начальником истца. Кроме того, как видно из материалов дела, заместитель главы администрации г.Таганрога ФИО3 Р.В. исполнял обязанности главы администрации в течение с <дата> по <дата>, а виновные действия ФИО4 совершены после 16.02.2020 года.

Ответчиком-работодателем правильно дана оценка действиям ФИО4,которые судом расцениваются как виновные, самовольные, выходящие за пределы его должностных полномочий.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО4 указал на нарушение ответчиком сроков привлечения его к дисциплинарной ответственности считая,что дисциплинарный проступок был обнаружен его непосредственным руководителем - 08.12.2020 года, поэтому последним сроком привлечения его к дисциплинарной ответственности являлось - 14.01.2021 года, поскольку он пять дней находился в отпуске.

Суд не соглашается с такими утверждениями истца по следующим основаниям.

Частями 3 и 4 статьи 193 ТК РФ определены сроки для применения дисциплинарного взыскания: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу указанной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению, и установлению с учетом исковых требований ФИО4, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение истцом. трудовых обязанностей, послужившее поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что поводом для проведения служебной проверки послужило поручение Главы Администрации г.Таганрога,данное непосредственному руководителю ФИО4 – Управляющей делами Администрации г.Таганрога ФИО10 Основанием для проведения служебной проверки послужило распоряжение Главы Администрации от 25.12.2020 года №238, изданное на основании службеной записки ФИО10 с приложением документов, повреждающих самовольные действия по внесению изменений в системе электронного документооборота.Данные документы имели отметки о внесении в них изменений ФИО6 в РК(рабочую карточку) №60-вх/10339 от 10.12.2020 года, в РК №60/10320 от 10.12.2020 года, РК №60/09 от 26.02.2020 года (изменения вносились на протяжении года, последнее изменение внесено 11.12.2020 года),РК №21/4710 от 29.07.2020 года (последнее изменение внесено 27.11.2020 года),РК №протокол заседания от 05.11.2020 года(последнее изменение внесено 14.12.2020 года),РК 318.2/185 от 02.12.2020 года (изменение внесено 03.12.2020 года), РК№55-31494-20 от 06.11.2020 года (изменение внесено 09.11.2020 года), РК №294 от 02.12.2020 года (внесено изменение 02.12.2020года).

Анализируя дату совершения ФИО4 проступка,котрый является длящимся, и дату обнаружения проступка – <дата> – дата составления служебной записки, суд приходит к выводу, что ответчиком соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Утверждения истца о том, что должностному лицу, которому подчинен ФИО4 – ФИО10, было известно о совершении им дисциплинарного проступка-<дата>, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Представленный истцом аудио-протокол и распечатка протокола заседания аттестационной комиссии не содержит данных о конкретных факта совершенных ФИО4 дисциплинарных проступков, которые были установлены в результате служебной проверки.

При привлечении истца к дисциплинарной ответственности, ответчиком был соблюден месячный срок, в исчислении которого не включен период нахождения истца в отпуске (5 дней).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации г.Таганрога об отмене дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 22.06.2021 года.

Председательствующий Л.Н.Одинцова.