Решение № 2А-3015/2024 2А-3015/2024~М-2666/2024 М-2666/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2А-3015/2024

Дело № 2а-3015/2024

74RS0028-01-2024-005267-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.10.2024 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Штамм А.И.,

Рассмотрев административное дело по административному иску ООО «КА «Уважение» к Копейскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, начальнику старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Уважение» обратились с административным иском к Копейскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, начальнику старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, о признании бездействия незаконным, где в обоснование указали, что в адрес Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ими было направлено заявление с оригиналом исполнительного листа в отношении должника ФИО2. Данное заявление было получено ответчиком, однако на сайте ФССП информации о возбуждении исполнительного производства не имеется, постановление о возбуждении исполнительного производства в их адрес не поступало. Ссылаются на нормы действующего законодательства «Об исполнительном производстве» и просят признать незаконным бездействие по не возбуждению исполнительного производства на 30.08.2024 года и на день рассмотрения иска, обязать обеспечить совершение действий в соответствии с частью 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 05.09.2024 года в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица ФИО2.

Протокольным определением от 27.09.2024 года в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3.

Представитель административного истца, представитель административного ответчика Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, заинтересованное лицо, о рассмотрении дела извещены, участия в судебном заседании не принимали.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3 с иском не согласилась, пояснив, что к ней поступило заявление 04.09.2024 года, в тот же день было возбуждено исполнительное производство, в тот же день через Госуслуги в адрес взыскателя направлено постановление, которое вернулось с ошибкой, при этом данное постановление 04.09.2024 года в адрес взыскателя повторно направлено заказной корреспонденцией, что свидетельствует ШПИ. Все мероприятия по исполнению судебного акта ею предприняты, поступили денежные средства, которые в настоящее время пока не поступили взыскателю. При их поступлении, исполнительное производство будет окончено.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Так, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положений ст.30 выше указанного Федерального закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Закона об органах принудительного исполнения, в силу, которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В материалах дела имеется копия исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО КА «Уважение» с отметкой о поступлении в Копейский ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области 03.09.2024 года

В материалах дела имеется постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2024 года.

Из распечатки АИС ФССП следует, что в адрес взыскателя 04.09.2024 года направлено постановление о возбуждении исполнительного производства с ошибкой, также отражено, что данное постановление 04.09.2024 года отправлено в адрес взыскателя заказной корреспонденцией.

Из представленных административным ответчиком в материалы дела реестра запросов, сводки по исполнительному производству от 23.09.2024 года, ответа ЕГРН, ответа ГИБДД, постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлений о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлений о распределении денежных средств, постановлении о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также справки о движении денежных средств по депозитному счету с отметкой о списании 24.09.2024 года суммы 52202,50 рублей, следует, что меры принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем произведены своевременно.

Оценив изложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Так, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемым бездействием старшего судебного пристава нарушены права, свободы и законные интересы административного истца последним не представлено. Судом нарушений прав административного истца не установлено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Указанной законом совокупности судом не установлено, в связи, с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Таким образом, ООО «КА «Уважение» в удовлетворении требований к Копейскому ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, начальнику отдела- старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействие по не возбуждению исполнительного производства на 30.08.2024 года и на день рассмотрения иска, обязании обеспечить совершение действий в соответствии с частью 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

ООО «КА»Уважение» в удовлетворении требований к Копейскому ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, начальнику отдела- старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействие по не возбуждению исполнительного производства на 30.08.2024 года и на день рассмотрения иска, обязании обеспечить совершение действий в соответствии с частью 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.

Мотивированное решение изготовлено : 25.10.2024