Решение № 2-242/2019 2-242/2019(2-3351/2018;)~М-3273/2018 2-3351/2018 М-3273/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-242/2019

Дело № 2-3351/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Дубиничевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Электроавтоматика» к ФИО1 о взыскании суммы долга

У С Т А Н О В И Л :

АО «Электроавтоматика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Электроавтоматика» (далее - Истец) и Генеральным директором ООО НПО «Авиационно-космические технологии» ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен Договор займа (далее- Договор), согласно которому Истец передает Ответчику заем в размере 1 750 000 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а Ответчик в соответствии с п. 3.3. Договора обязуется возвратить полученный заем не позднее 60 (Шестидесяти) календарных дней со дня его предоставления. Истец свои обязательства выполнил, передал Ответчику денежные средства в размере 1 750 000 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик согласно Платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перевел на расчетный счет Заимодавца денежные средства в размере 500 000, 00 руб. (Пятьсот тысяч) рублей в счет погашения займа.

Согласно п. 4.1. Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 1% (Одного процента) от невозвращенной Суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу.

По истечении срока предоставления займа до настоящего времени Заёмщик не возвратил денежные средства в полном объеме, и не уплатил пени от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

ФИО1 выступил поручителем Ответчика в обеспечении исполнения обязательств Ответчика по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Между АО «Электроавтоматика» и ФИО1 был заключен Договор поручительства №П/04-17 от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор поручительства).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель обязуется солидарно отвечать с Должником перед Кредитором. В том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были направлены Претензии (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием уплатить задолженность в размере 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также пени в размере 5 547 500 (Пять миллионов пятьсот сорок семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.4. Договора поручительства Поручитель обязуется в течении 7 (семи) календарных дней со дня получения письменного требования Кредитора, исполнить эти обязательства путем перечисления средств на счет Кредитора.Согласно распечатанному отчету об отслеживании отправления с официального сайта ФГУП «Почта России» Ответчик Претензию (Исх. № от 07. 08. 2018г.) получил ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день Ответчик ответа на данные претензии не предоставил, задолженность не оплатил. Поскольку задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не погашена Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с Ответчика.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Электроавтоматика» сумму задолженности в размере 1 250 000 руб. (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 5 847 500,00 руб. (Пять миллионов восемьсот сорок семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; проценты за просрочку исполнения обязательств по Договору поручительства №П/04-17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 883 675,00 (Восемьсот восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек; сумму уплаченной госпошлины - 48 106,00 руб.

Представитель истца АО «Электроавтоматика» в суд не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу указанному в иске: СК, <адрес>, ул. им. ФИО4 <адрес>. Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК ответчик зарегистрирован по указанному выше адресу. Извещение о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику заказной корреспонденцией. Согласно сведений из официального сайта почта России вручение извещения не зафиксировано.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что судом предприняты меры к извещению ответчика, суд, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Электроавтоматика» (далее - Истец) и Генеральным директором ООО НПО «Авиационно-космические технологии» ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен Договор займа (далее- Договор), согласно которому Истец передает Ответчику заем в размере 1 750 000 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а Ответчик в соответствии с п. 3.3. Договора обязуется возвратить полученный заем не позднее 60 (Шестидесяти) календарных дней со дня его предоставления. Истец свои обязательства выполнил, передал Ответчику денежные средства в размере 1 750 000 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик согласно Платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перевел на расчетный счет Заимодавца денежные средства в размере 500 000, 00 руб. (Пятьсот тысяч) рублей в счет погашения займа.

Согласно п. 4.1. Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 1% (Одного процента) от невозвращенной Суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу.

По истечении срока предоставления займа до настоящего времени Заёмщик не возвратил денежные средства в полном объеме, и не уплатил пени от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

ФИО1 выступил поручителем Ответчика в обеспечении исполнения обязательств Ответчика по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Между АО «Электроавтоматика» и ФИО1 был заключен Договор поручительства №П/04-17 от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор поручительства).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель обязуется солидарно отвечать с Должником перед Кредитором. В том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были направлены Претензии (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием уплатить задолженность в размере 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также пени в размере 5 547 500 (Пять миллионов пятьсот сорок семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.4. Договора поручительства Поручитель обязуется в течении 7 (семи) календарных дней со дня получения письменного требования Кредитора, исполнить эти обязательства путем перечисления средств на счет Кредитора.

Согласно распечатанному отчету об отслеживании отправления с официального сайта ФГУП «Почта России» Ответчик Претензию (Исх. № от 07. 08. 2018г.) получил ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день Ответчик ответа на данные претензии не предоставил, задолженность не оплатил.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не погашена Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с Ответчика.

Как указано выше ответчик в суд не явился, возражения относительно заявленных требований в суд не поступили. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца и контррасчет, суду не представлены.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины, уплаченная банком при подаче настоящего иска, составила 48 106,00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением. Суд находит основания для взыскания с ответчика сумму государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810-811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Электроавтоматика» к ФИО1 о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Электроавтоматика» сумму задолженности в размере 1 250 000 руб. (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 5 847 500,00 руб. (Пять миллионов восемьсот сорок семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; проценты за просрочку исполнения обязательств по Договору поручительства №П/04-17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 883 675,00 (Восемьсот восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек; сумму уплаченной госпошлины - 48 106,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья Подпись А.А. Коробейников