Приговор № 1-210/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-210/2020

< >

Дело № 35RS0001-01-2020-000191-20

Производство № 1-210/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 06 февраля 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дыкмана Р.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Т.,

при секретаре Водяницкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, < >, ранее судимого:

1) 9 сентября 2011 Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 19 апреля 2012 года Череповецким городским судом Вологодской области по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (приговор от 09.09.2011г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; < >;

3) 24 декабря 2014 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «г» ч.2 ст. 161, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 19 апреля 2012 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; < >;

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – заключение под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь у <адрес>, решил открыто похитить имущество, принадлежащее малознакомому ему Т., проживающему в указанном доме и в квартире которого он бывал ранее. С этой целью ФИО2 пришел к квартире <адрес>, в которой проживает Т., и позвонил в дверь. Когда Т. открыл входную дверь, ФИО2 зашел в квартиру, при этом игнорируя требования Т. выйти из жилища, тем самым незаконно проник в нее. Затем ФИО2 прошел в комнату № указанной квартиры, где осознавая, что его действия очевидны для Т., и игнорируя данное обстоятельство, взял со стула принадлежащую последнему сумку стоимостью 600 рублей с находящимися в ней принадлежащими Т. денежными средствами в сумме 500 рублей 50 копеек, часами стоимостью 250 рублей, комплектом ключей в количестве трех штук, дисконтными картами в количестве пяти штук, документами на имя Т.: паспортом гражданина РФ серия №, медицинским полисом, пенсионным удостоверением, < >, сберегательной книжкой ПАО < > банковской картой < > не представляющими материальной ценности. Желая избежать хищения принадлежащего ему имущества, Т. потребовал от ФИО2 возвратить ему сумку, пытаясь при этом забрать вещь у ФИО2. Однако, ФИО2 с целью сломить сопротивление Т. и удержать принадлежащую последнему сумку, нанес Т. множественные удары кулаками по голове, в том числе в область левого глаза, виска, челюсти с правой и с левой стороны, от которых Т. испытал физическую боль. После этого ФИО2 нанес Т. два удара ногой в правую часть лица.

С принадлежащей Т. сумкой с находящимися в ней денежными средствами в сумме 500 рублей 50 копеек, часами, комплектом ключей в количестве трех штук, дисконтными картами в количестве пяти штук, документами на имя Т.: паспортом гражданина РФ серия № в обложке, в котором находились: медицинский полис, пенсионное удостоверение, < >, сберегательная книжка ПАО < > банковская карта < >» ФИО2 скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, незаконно проникнув в квартиру Т., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, открыто похитил принадлежащее Т. имущество, чем причинил тому материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей 50 копеек, а также физическую боль и побои.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ судом оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он показывал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил зайти в гости к малознакомому ему мужчине по имени Т., проживающего на <адрес>. Когда Т. открыл дверь квартиры, то он зашел в коридор. Т. стал его выгонять из квартиры, но он его не слушал, прошел в комнату, поскольку хотел у Т. взять деньги на спиртное. В комнате на стуле он увидел сумку, решил, что в ней есть деньги, взял сумку и пошел к выходу из квартиры. Т. преградил выход и пытался забрать сумку. Тогда он нанес Т. несколько ударов руками в область лица, точно не помнит, но допускает, что ударил того в область челюсти, виска, глаз, возможно ударил ногой. После этого Т. успокоился, а он ушел из квартиры. Рядом с <адрес> он проверил содержимое сумки, взял оттуда деньги 500 рублей, а сумку и паспорт выбросил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 65-67, 135-137).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объеме, дополнив, что с размером ущерба согласен, намеревался возместить ущерб из денежных средств, находящихся на его счету в изоляторе, но не смог этого сделать. Явку с повинной писал добровольно.

Проверив показания подсудимого ФИО2 путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, суд находит его вину доказанной, поскольку вина подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшего Т., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ избил его и похитил сумку (л.д.4),

- показаниями потерпевшего Т., данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ < > он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут он находился дома один. Когда ему позвонили в дверь квартиры, то он открыл её. В подъезде он увидел ранее малознакомого ему мужчину, который в ДД.ММ.ГГГГ дважды брал у него в долг деньги в сумме 2000 рублей и 1000 рублей. Мужчина прошел в коридор квартиры. Он его при этом не пускал в квартиру, сказал, чтобы тот уходил из квартиры. Однако мужчина сразу же прошел во вторую комнату. Был при этом пьяный. В комнате мужчина прошел к стулу, и забрал лежащую на нем сумку. Он сказал мужчине, чтобы тот оставил его сумку. Мужчина повернулся к нему и нанес ему один удар кулаком правой руки в левый глаз, а также нанес ему кулаками обеих рук не менее 20 ударов в область лица, виска, челюсти с правой и с левой стороны. От данных ударов он испытал физическую боль и сел на диван в комнате. После чего мужчина нанес ему два удара ногой в правую часть лица, в область челюсти. Он схватил рукой за ручки свою сумку и попытался вырвать ее у мужчины, но у него не получилось. После чего мужчина вместе с его сумкой выбежал из квартиры. От ударов он испытал физическую боль, лицо было в крови. Он сразу же позвонил Ц. и попросил того прийти к нему. Ц. пришел к нему домой и позвонил в службу «112». После чего приехали сотрудники полиции и бригада «скорой помощи». Его доставили в больницу, от госпитализации он отказался и вернулся домой. В дальнейшем от полученных ударов у него образовались ссадины и синяки на лице. У него была похищена сумка за 600 рублей, в ней находились деньги в сумме 550 рублей, а также часы в металлическом корпусе за 250 рублей. Кроме того, пропали комплект ключей от квартиры в количестве 3 штук, паспорт в обложке черного цвета, медицинский полис, пенсионное удостоверение, < >, сберегательная книжка ПАО < > на его имя и дисконтные карты в количестве 5 штук, банковская карта < >. Общий ущерб составил 1350 рублей 50 копеек (л.д. 52-53, 106-108, 117-118).

После оглашения показаний потерпевший Т. подтвердил их, дополнил, что был против того, чтобы ФИО2 прошел в квартиру, препятствовал ему в этом, последний нанес ему удары, когда он пытался его остановить. Просит взыскать с ФИО2 причиненный материальный ущерб на сумму 1350 руб. 50 коп.,

- показаниями свидетеля Ц., суду показавшего, что общается с Т.. ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил Т. и сообщил, что его избили и ограбили. Сразу пришел домой к Т.. Увидел, что у того лицо и футболка были в крови. Видел пятна крови у дивана в комнате. Т. рассказал, что к нему в квартиру пришел незнакомый мужчина за деньгами. Он ответил тому, что денег нет, тогда мужчина стал его избивать и похитил сумку с документами. Известно, что в сумке было 500 руб.. Т. жаловался на боль после избиения. Он вызвал полицию и «скорую помощь»,

- показаниями свидетеля С., данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, где она показывала, что с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать с Т. в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ вечером её дома не было. Около 20 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил знакомый Ц. и сообщил, что Т. избили< >. Придя в квартиру Т., она увидела у дивана в комнате № множественные капли крови. На следующий день она вновь пришла к Т., видела у того синяки под глазами, а также ссадины на лице. Т. ей рассказал, что к нему в квартиру приходил мужчина, который у него бывал ранее, избил его и похитил сумку (л.д. 115-116),

- показаниями свидетеля Б., старшего оперуполномоченного ОУР ОП № У МВД России по г. Череповцу, данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он работал по грабежу, совершенному в отношении Т.. Последний при просмотре представленных ему фотографий опознал ФИО2 как мужчину, избившего его и похитившего сумку. ФИО2 при доставлении его в отдел полиции подтвердил, что действительно похитил принадлежащую Т. сумку и причинил тому телесные повреждения (л.д. 126-127),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым местом совершения преступления является квартира <адрес>. В комнате № справа от входа стоит диван, застеленный постельными принадлежностями. На простыне имеются пятна красно-бурого цвета. Около дивана на полу также имеются пятна красно-бурого цвета (л.д. 6 -12),

- копией карты вызова БУЗ < > № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут Т. была вызвана бригада скорой медицинской помощи по <адрес> в связи с его избиением (л.д. 98),

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно признается в том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с применением физической силы открыто похитил сумку у малознакомого по имени Т. (л.д.57).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно, против воли потерпевшего, проник в квартиру последнего по <адрес>, где избил Т. и похитил его имущество на сумму 1350 руб. 50 коп., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, побои и физическую боль.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его физического здоровья, < >, а также намерения подсудимого возместить ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, а также данные о личности подсудимого: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах <адрес> не состоит, < >; на учете у врача-психиатра < > не состоит; < >; к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и содержания под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, наличия отягчающих и смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, требований п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний. Оснований для применения к нему ст.ст. 64,73 УК РФ у суда не имеется.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ч.3 ст.68 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию особого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ, поскольку в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Ввиду того, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с требованиями ч.3.1 п. «а» ст.72 УК РФ суд засчитывает ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до вынесения приговора, а также период до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В судебном заседании потерпевшим Т. к подсудимому предъявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба на сумму 1350 руб. 50 коп.. Суд считает необходимым исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого, последний иск признал.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 трудоспособен, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, о своей имущественной несостоятельности подсудимый не заявил. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 1562 руб. 50 коп., связанные с оплатой услуг адвоката при рассмотрении дела судом в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 03(трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба 1350 (одну тысячу триста пятьдесят) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 1.562 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья < > И.А. Афонина

06.04.2020 апелляционным определением СК ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.02.2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения,а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.