Решение № 2-3144/2025 2-3144/2025~М-2348/2025 М-2348/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-3144/2025

Гражданское дело №

68RS0№-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеназванным, в котором представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № посредством акцептованного заявления-оферты на сумму 1 200 000 рублей на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Обязательства ФИО1 были обеспечены залогом вышеуказанного транспортного средства. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий - при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 процентов годовых за каждый календарный день просрочки. Подпунктом 5.2. Общих условий договора потребительского кредита - в случае нарушения условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочное возврата задолженности по кредиту. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 15 705 570,56 рублей, из которых ссудная задолженность – 1 182 000 рублей, просроченные проценты – 277 364,91 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 14 756,74 рублей, неустойка на просроченные проценты – 8 877,75 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 25 110,14 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 87,02 руб., комиссия за ведение счета - 745 рублей, неразрешенный офердрафт 56 775,09 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 1 903,91 руб. В связи с просрочкой исполнения обязательств банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не выполнено. Ссылаясь на статьи 309, 310, 334, 809-811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 570 570,56 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 705,71 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки CADILLAC ATS, 2013; способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, поддерживает исковые требования; не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не направляла. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение ответчика признано судом надлежащим, то на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи (об индивидуальных условиях потребительского кредита), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре присоединения).

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 19 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Пунктами 1, 4 статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено, что использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том

числе правилами платежных систем.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа

в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа

в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» также предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 8 июля 2024 г. между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита. Договор заключен в офертно-акцептной форме: ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении ему кредита в размере 1 200 000 рублей и просил заключить договор банковского счета №.

Все существенные условия договора отражен в индивидуальных условиях договора потребительского кредита: лимит кредитования - 1 200 000 рублей, процентная ставка - 19,9 % годовых, срок - 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора ФИО1 обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита в размере 25 995 рублей. Пункт 12 индивидуальных условий договора устанавливает, что при нарушении заемщиком условий оплаты кредита (его части) и (или) уплаты начисленных процентов за пользование кредитом он обязан уплачивать банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 253-ФЗ "О потребительском кредите".

Заявление о предоставлении кредита и индивидуальные условия договора подписан ответчиком путем корректного введения одноразового пароля, являющегося аналогом собственноручной подписи. То есть кредитный договор был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью.

Подписав Индивидуальные условия договора, ответчик согласился с размером ежемесячного платежа, состоящего из суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом, а также с размером ответственности (неустойки), которая наступит в случае неисполнения обязательств по договору.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету о перечислении кредитных средств, а также на оплату страховой премии, поскольку ответчик выразил желание быть застрахованным.

Из представленных истцом расчета и выписки из лицевого счета следует, что, в период, указанный в исковом заявлении, со стороны ФИО1 имеется место отклонение от срока уплаты ежемесячных сумм и от их размера, установленного графиком платежей, а впоследствии - и прекращение погашения кредитных обязательств. На настоящий момент за ним числится задолженность на общую сумму 1 570 570,56 руб. Представленный истцом расчет ФИО1 не оспорен, и оснований сомневаться в его правильности у суда также не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику досудебную претензию, сообщив о нарушении установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом; уведомил его о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, а в случае отказа от погашения - о принятии мер по реализации и защите своих прав, предусмотренных законодательством РФ. Ему предложено в срок 30 календарных дней с момента отправления претензии погасить задолженность в размере 1 441 866,26 рублей. Однако претензия банка была оставлена без исполнения, задолженность осталась не погашенной.

Таким образом, в связи с существенным нарушением условий кредитного договора у ПАО «<данные изъяты>» возникло законное право требовать от него досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В связи с чем - исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в сумме 1 570 570,56 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая принцип свободы договора, который установлен п. 1 ст. 421 ГК РФ; длительное неисполнение ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита; направление банком требования о досрочном погашении задолженности по договору, а также отсутствие со стороны ответчика доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, исковые требования Банка в части суммы неустойки также подлежат удовлетворению.

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по договору является залог транспортного средства – автомобиль CADILLAC ATS, 2013, №. И у банка возникли права залогодержателя данного автомобиля.

Как следует из материалов дела, отдельный договор залога указанного транспортного средства сторонами не заключался. Однако условие об обеспечении залогом обязательств предусмотрено самим договором и заявлением ФИО1 о предоставлении кредита. Что не противоречит действующему законодательству РФ.

Содержание вышеназванного договора позволяет индивидуализировать предмет залога и его оценку. В нём также отражены существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, то есть имеются все существенные условия договора о залоге, которые предусмотрены частью 1

статьи 339 ГК РФ.

Оснований полагать, что данный залог был прекращен в связи с возникновением одного из обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 352 ГК РФ, у суда не имеется.

По сведениям ГИБДД, транспортное средство до настоящего времени значится за ФИО1

На основании изложенного, учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, и доказательств, свидетельствующих об исполнении им данных обязательств, он не представил; соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, то суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, путем его реализации с публичных торгов.

Поскольку ПАО «<данные изъяты>» направило ответчику претензию о досрочном возврате суммы основного долга и включило эту сумму в расчет задолженности, для возврата которой просит обратить взыскание на предмет залога, то удовлетворение его требования об обращении взыскания на предмет залога влечёт расторжение договора, в обеспечение которого был заключен договор залога.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Действующее законодательство РФ не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. В соответствии с положениями статей 64, 85 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" продажная стоимость автомобиля будет определена в рамках исполнительного производства.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме - с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 705,71 рублей. Несение этих расходов подтверждено платежным поручением № 235 от 17 июля 2025 г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>/им.генерал-майора ФИО3, <адрес> (паспорт серии 68 19 № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «<данные изъяты>» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 570 570,56 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч пятьсот семьдесят) рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль CADILLAC ATS, 2013, №; способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Ю. Нишукова