Решение № 2-2066/2018 2-2066/2018~М-1847/2018 М-1847/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-2066/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н., с участием в судебном заседании:

помощника прокурора <адрес> Некрасова К.В., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску и.о. прокурора <адрес> в интересах муниципального образования г.о.<адрес> к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора <адрес> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в интересах муниципального образования г.о.<адрес> ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства в ходе которой установлено, что на земельном участке, расположенном на пересечении улиц Симферопольская и Красногвардейская <адрес> организована автостоянка, где ФИО1 осуществляет коммерческую деятельность по охране автотранспортных средств. При этом, земельный участок не представлялся ФИО1 на каком-либо законном основании. Геодезистами МП <адрес> «Архитектурно-планировочное бюро» методом спутниковых измерений были определены на местности координаты, выявлено, что земельный участок, используемый под автостоянку, состоит из двух участков площадью 825 кв.м. и площадью 684 кв.м., имеющие 9 точек координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В границах указанных координат истец просит истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок путем сноса (демонтажа) металлического каркаса будки охраны, будки охраны, оснований столбов металлического ограждения, ограждения со стороны здания, расположенного по адресу: <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный действия совершить ФИО1 за счет собственных средств.

Помощник прокурора <адрес> Некрасов К.В. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании указал, что земельный участок он фактически освободил.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о.<адрес> и Администрации г.о.<адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата> и доверенности от <дата> в судебном заседании от <дата> и от <дата> заявленные исковые требования поддержала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений, находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, за их счет.

Как усматривается из материалов дела, на земельных участках площадью 825 кв.м. и площадью 684 кв.м., в границах координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установлены основания столбов металлического ограждения, ограждение со стороны здания, расположенного по адресу: <адрес>, металлический каркас будки, будка. При этом, участок используется для стоянки автомобильного транспорта.

Согласно Акта № проверки муниципального земельного контроля от <дата> выявлено, что ФИО1 использует земельный участок без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, земельный участок имеет ограждение из крашенного профнастила, на земельном участке расположена автомобильная стоянка, что подтверждается приложенным к акту фотоматериалом.

Согласно Акта № проверки муниципального земельного контроля от <дата> выявлено, что ФИО1 использует земельный участок без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, земельный участок имеет ограждение из крашенного профнастила, на земельном участке расположена автомобильная стоянка, что подтверждается приложенным к акту фотоматериалом.

В отношении ответчика ФИО1 по результатам проверок, оформленных указанными выше актами, выданы предписания № и № от <дата> об устранении допущенных нарушений земельного законодательства в отношении спорных земельных участков, выраженного в использовании земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Также Актом проверки, в ходе которого выявлены нарушения закона, проведенной заместителем прокурора <адрес> Макаровым Е.Н. с участием специалистов – заместителя начальника отдела муниципального контроля администрации Красноглинского внутригородского района г.о.<адрес> ФИО3, установлен факт осуществления ФИО1 коммерческой деятельности по охране автотранспортных средств, участок огорожен, имеется будка охраны. Органом местного самоуправления разрешение для размещения автостоянки по вышеуказанному адресу ФИО1 в установленном законодательном порядке не выдавалось, земельный участок для использования в указанных целях не оформлялся.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленных доказательств судом установлено, что земельные участки, на которых находятся каркас будки охраны, будка охраны, основания столбов металлического ограждения, ограждение со стороны здания, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке ответчику не предоставлялись, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о. прокурора <адрес> в интересах муниципального образования г.о<адрес> к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1, земельные участки площадью 825 кв.м. и 684 кв.м. в границах координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

путем сноса (демонтажа) металлического каркаса будки охраны, будки охраны, оснований столбов металлического ограждения, ограждения со стороны здания, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Указанные действия совершить ФИО1 за счет собственных средств.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Инкин В.В.