Постановление № 5-7/2019 5-924/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 5-7/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2019 года

Дело № 5-7/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2019 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, потерпевшего А.А., законного представителя потерпевшей О.А.- А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2018 года в 11 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автопоездом в составе автомобиля «МАН 18.463 FLS», регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом «SCHMITZ S01», регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по проезжей части ул.Яминская в г. Бийске со стороны ул. Енисейская в направлении ул. Гора Лесозавода г. Бийска, у дома № 14 по ул. Яминская в г.Бийске, при повороте налево, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя А.А., который осуществлял обгон, чем нарушил пункты 1.5, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее в тексте - Правила дорожного движения). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты> О.А. получила телесные повреждения, которые, согласно дополнительному заключению эксперта № 2712/133 от 23.11.2018 года причинили легкий вред здоровью.

ФИО2 в отношении которого ведется производство по делу, в судебное заседание не явился, о времени и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2

Ранее, в судебном заседании от 01.02.2019 года ФИО2 пояснил, что вину не признает. По существу показал, что 08.09.2018 года около 11 часов 30 минут он ехал на автомобиле «МАН 18.463 FLS», регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом «SCHMITZ S01», по ул.Яминская в г.Бийске со стороны с.Первомайское Бийского района к автомойке, ближе к середине дороги. Подъезжая к автомойке, по ул.Яминская, 3, он включил левый указатель поворота, чтобы повернуть, при повороте сзади ехал легковой автомобиль. Для поворота он принял тягач чуть правее и начал совершать маневр поворота, был встречный автомобиль, поэтому он практически остановился, пропустив встречный автомобиль «Нива». Затем он начал совершать маневр поворота налево, в зеркало заднего вида попутных автомобилей он не видел, услышал удар, увидел, что из-за его автомобиля слева выскочил автомобиль «Шевроле-Нива». Он понял, что указанный автомобиль его обгонял, и произошло столкновение с левым бампером его автомобиля.

Потерпевший А.А. показал в судебном заседании о том, что 08.09.2018 года около 11 часов 30 минут он управлял принадлежащем ему автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул. Яминская от пос. Боровой в направлении ул. Гора Лесозавода г. Бийска. Справа на пассажирском сиденье сидела А.С., а на заднем пассажирском сиденье сидела О.А.. Все они были пристегнуты ремнями безопасности. Подъезжая к автомойке по ул. Яминская, 3, он видел, что на правой обочине по его ходу движения напротив автомойки стоит автомобиль «МАН» с полуприцепом. Когда его автомобиль поравнялся с грузовиком, проезжая тот, автомобиль МАН начал движение, включил левый указатель поворота и когда он проезжал грузовик, последний начал движение с поворотом влево и задел его правое колесо передним бампером и выдавил его на полосу встречного движения, где он остановился. В результате столкновения его автомобиль получил механические повреждения, а ему причинен материальный вред. О.А. и А.С. пояснили, что не пострадали, он также не получил телесных повреждений. Через некоторое время он узнал, что О.А. в дорожно-транспортном происшествии получила травму головы, жаловалась на головную боль и боль в шее.

В судебное заседание малолетняя потерпевшая О.А. и потерпевшая Т.Б. не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших О.А. и Т.Б.

Ранее, в судебном заседании от 10.01.2019 года малолетняя потерпевшая О.А. пояснила о том, что 08 сентября 2018 года с А.А. и сестрой А.С. она ехала в школу на автомобиле по ул.Яминская в г.Бийске. Она сидела на заднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Во время движения, она начала завязывать туфли и в это время услышала крик сестры, полетели стекла, ее качнуло влево и она ударилась головой о какой-то предмет в салоне автомобиля, какой, она не помнит. Она увидела, что позади них стоит большой грузовой автомобиль и поняла, что они столкнулись с этим грузовиком. Затем, они приехали в школу, у нее начала болеть голова, появилась тошнота. Ранее у нее данных жалоб не было. На следующий день они с бабушкой поехали в ЦГБ г.Бийска, где ей сделали снимки шеи, перелома не было, только было сотрясение головного мозга и дисторзия шейного отдела позвоночника, она проходила лечение около недели.

В судебном заседании законный представитель малолетней потерпевшей О.А. - А.С. показала о том, что 10.09.2018 года ей позвонила дочь – О.А. и рассказала, что 08 сентября 2018 года О.А., на автомобиле «Шевроле Нива» ехала с А.А. по ул. Яминская г. Бийска и попала в дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП дочь резко качнулась головой и обо что-то ударилась. Дочь находилась в больнице, так как у той было подозрение на перелом шейных позвонков. Дочь жаловалась на головокружения, боль в шее. После рентгенограммы стало ясно, что перелома шейных позвонков у дочери нет. После чего О.А. проходила лечение в ЦГБ г.Бийска по поводу полученной в ДТП травмы шеи и сотрясения головного мозга.

Ранее, потерпевшая Т.Б. показала в судебном заседании о том, что очевидцем произошедшего 08.09.2018 года дорожно-транспортного происшествия, с участием принадлежащего ей автомобиля «МАН 18.463 FLS», регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом «SCHMITZ S 01», регистрационный знак <данные изъяты>, она не являлась. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ей автомобиль «МАН 18.463 FLS», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 получил механические повреждения переднего бампера, ей причинен имущественный вред на сумму около 25 000 рублей.

Свидетель В.А. показал в судебном заседании о том, что 08.09.2018 года около 12-13 часов дня он находился на работе по ул.Яминская, 14 г.Бийска, стоял у входных ворот. Он видел, что со стороны с.Первомайское в направлении г.Бийска по правой стороне, напротив автомойки, по ул.Яминская, 3, на обочине стоял грузовой автомобиль с полуприцепом. Затем указанный автомобиль начал поворачивать налево, выехал с обочины, включил левый указатель поворота, перекрыв встречное движение, в этот момент указанный автомобиль столкнулся с автомобилем «Шевроле Нива», который двигался в попутном направлении с грузовым автомобилем и задел передний бампер грузового автомобиля.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 22 ОО 541942 от 28 ноября 2018 года, в котором зафиксировано событие административного правонарушения (<данные изъяты>); сообщением о ДТП с пострадавшим от 10.09.2018 года, согласно которому 08.09.2018 года в 11 час. 30 мин. по ул.Яминская, 14 О.А. пропала в ДТП, диагноз: перелом С3, 4 позвонков(?) (<данные изъяты> протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.09.2018 года, согласно которому установлено место совершения административного правонарушения (<данные изъяты>); схемой места совершения административного правонарушения от 08.09.2018 года, согласно которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия участок проезжей части в районе дома по ул. Яминская, 14 г.Бийска <данные изъяты> сведениями о повреждениях транспортных средств: автомобиля МАН, с полуприцепом «SCHMITZ S01», регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>);

- объяснением потерпевшего А.А., согласно которому, 08.09.2018 года около 13 часов 00 минут он управлял автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул. Яминская от пос. Боровой в направлении ул. Гора Лесозавода г. Бийска. Подъезжая к автомойке по ул. Яминская, 3, он видел, что на обочине стоит автомобиль с полуприцепом. Он двигался по правой стороне проезжей части. Когда его автомобиль поравнялся с грузовиком, на котором горел левый указатель поворота, автомобиль начал движение на встречную полосу. Когда автомобиль МАН начал движение, передние колеса его автомобиля находились в районе средней части автомобиля МАН. Он, не нажимая на педаль тормоза, принял влево и когда находился уже на середине проезжей части, произошло столкновение. После столкновения он проехал еще 25 метров и остановился. (<данные изъяты>);

- объяснением свидетеля А.С., согласно которому, 08.09.2018 года около 12 часов 00 минут она, в качестве пассажира, находилась в автомобиле «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ее деда ФИО3. Они двигались по ул. Яминская от пос. Боровой в направлении ул. Гора Лесозавода г. Бийска, со скоростью около 30-40 км/час. Подъезжая к автомойке по ул. Яминская, 3, она увидела, что частично на обочине, а частично на правой стороне проезжей части стоит грузовой автомобиль. Они продолжили движение, не меняя направления. Когда их автомобиль проехал уже более половины грузового автомобиля, она увидела, что на кабине грузового автомобиля загорелся указатель поворота и грузовой автомобиль резко начал движение сразу с разворотом, дед начал выворачивать влево, но произошло столкновение. В результате ДТП она телесных повреждений не получила.(<данные изъяты>);

- объяснением свидетеля А.С. о том, что 08 сентября 2018 года ее дочь – О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ехала в автомобиле «Шевроле Нива» со своим дедушкой по ул. Яминская г. Бийска. Дочь сидела на заднем сиденье слева. На ул.Яминская автомобиль столкнулся с грузовиком. Через два дня после ДТП у дочери заболела спина и она была госпитализирована в больницу.(л.д.29);

- объяснением свидетеля ФИО4, согласно которому, 08.09.2018 года около 12 часов 00 минут он находился на работе по ул.Яминская, 14 г.Бийска. Он видел, как со стороны с.Первомайское по правой стороне, ближе к правому краю проезжей части движется грузовой автомобиль серого цвета. У здания № 3 по ул. Яминская грузовой автомобиль снизил скорость, включил левый указатель поворота и, пропустив встречный автомобиль, грузовой автомобиль начал маневр разворота, после чего произошло столкновение с автомобилем «Шевроле Нива». После начала маневра разворота встречных автомобилей для грузового автомобиля не было. Останавливался ли грузовой автомобиль, он пояснить не может. Автомобиля Нива он не видел, так как тот закрывали кусты(<данные изъяты>

- объяснением потерпевшей Т.Б., согласно которому 08.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего автомобиля «МАН 18.463 FLS», регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом «SCHMITZ S 01», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения, тем самым ей причинен материальный вред.(<данные изъяты>);

- заключениями эксперта № 2712 от 06.11.2018 г.(<данные изъяты>) и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 2712/133 от 23.11.2018 года, согласно выводам которых у О.А. обнаружены телесные повреждения: сочетанная травма головы, шейного отдела позвоночника, включающая в себя сотрясение головного мозга(подтверждается наличием жалоб на головную боль, головокружение при смене положения, тошноту), наличием отклонений в неврологическим статусе (положительный симптом Маринеску-Родовича, наличие нистагма, нарушение при выполнении координаторных проб), растяжение связок шейного отдела позвоночника (боль в мышцах шейного отдела позвоночника, напряжение мышц, болезненность при пальпации остистых отростков шейного отдела позвоночника), которые могли быть причинены в салоне легкового автомобиля при резком общем сотрясении тела, сопровождающимся резком движении (наклоном) головы в шейном отделе позвоночника, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 08.09.2018 года, что подтверждается характером телесных повреждений, данными медицинских документов.

Для заживления сотрясения головного мозга обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные телесные повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в совокупности, относятся к причинившим легкий вред здоровью (по медицинским критериям подпункта «7.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194 н от 24.04.2008 г.). <данные изъяты>);

- предоставленной МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, участка дороги по ул.Яминская, в районе дома № 14 по ул.Яминская г.Бийска, согласно которой ул.Яминская на вышеуказанном участке имеет две полосы для движения транспортных средств, по одной полосе в каждом направлении(с учетом ширины проезжей части и состава транспортного потока.) Нанесение продольной дорожной разметки по ул.Яминская в 2018 году не было предусмотрено муниципальным контрактом на выполнение работ по нанесению дорожной разметки в г.Бийске в 2018 году;

- дисками в видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, признаю все вышеуказанные доказательства допустимыми, которые в совокупности должны быть положены в основу постановления о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом анализируя представленные диски с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, судья полагает, что данная видеозапись не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судьей, поскольку на видеозаписи, в силу ограниченного угла обзора видеокамер, не зафиксировано начало движения грузового автомобиля, который осуществлял поворот налево и автомобиля «Шевроле-Нива» который осуществлял обгон, при этом отражает дорожно-транспортное происшествие. В силу изложенного, доводы свидетеля В.А. и П., что видеозапись фиксирует иное дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля и автомобиля «Нива» являются необоснованными.

Причинение пассажиру О.А., находившейся в автомобиле под управлением А.А., легкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 пунктов 1,5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшим столкновение с автомобилем под управлением А.А.

Судьей принимаются за основу письменные объяснения и показания потерпевшего А.А., поскольку они согласуются со всей совокупностью доказательств по делу. При этом судья отмечает, что показания потерпевшего А.А. о том, что он не обгонял автомобиль, под управлением ФИО2 расцениваю как добросовестное заблуждение потерпевшего А.А., в силу того, что участок дороги в районе дома № 14 по ул.Яминская г.Бийска, имеет две полосы для движения транспортных средств, по одной полосе в каждом направлении и опережение впереди идущего транспортного средства в данном случае является обгоном.

Так же судьей принимаются за основу письменные объяснения и показания потерпевших Т.Б., О.А., показания свидетеля В.А., объяснения свидетеля А.С., поскольку они согласуются между собой и письменными доказательствами, письменные объяснения свидетеля В.А., принимаются за основу в части не противоречащей его показаниям в судебном заседании и установленным судом обстоятельствам и показаниям потерпевшего А.А..

Показания ФИО2 и его письменные объяснения о том, что в момент поворота налево он убедился в том, что сзади его никто не обгоняет, первый начал маневр поворота налево(<данные изъяты>), доводы защиты, что ФИО2 не нарушал Правила дорожного движения и его вина не доказана, не верно установлены фактические обстоятельства дела, расцениваю как необоснованные, являются защитной позицией, вызванной желанием ФИО2 избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных доказательств и противоречат показаниям потерпевшего А.А., объяснениям свидетеля А.С., так и фактическим обстоятельствам, в силу того, что водитель ФИО2 двигаясь, в момент маневра поворота налево, не убедился в безопасности маневра, не снизил скорость до безопасной для маневра, совершил маневр поворота налево, в тот момент, когда его обгонял водитель А.А., что также не противоречит видеозаписи, на которой сигналы поворота на грузовом автомобиле с полуприцепом, в момент совершения маневра не зафиксированы.

Поэтому прихожу к выводу, что в данной ситуации водитель ФИО2 совершая маневр левого поворота, должен был уступить дорогу транспортному средству под управлением водителя А.А., движущемуся в попутном направлении, который совершал обгон.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, считаю, что вина ФИО2, в совершении административного правонарушения доказана, квалифицирую его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО2, совершил административное правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность признаю и учитываю раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность признаю и учитываю повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения(постановление от 23.01.2018г. по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ).

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающего административную ответственность и обстоятельства отягчающего административную ответственность, полагаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10, ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере две тысячи шестьсот рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса в доход местного бюджета по следующим реквизитам для оплаты: наименование получателя: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю); Банк получателя: ГРКЦ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул; БИК банка получателя: 040173001, счет получателя: № 40101810100000010001; ИНН получателя: 222 4011531; ОКТМО: 01 705 000; КБК 188 116 300 200 160 00140; КПП – 220401001, УИН: 188 104 221 8144001430.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть направлена судье. При отсутствии указанного документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу судья в течение 10 суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принятия решения о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток через Бийский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Ануфриев