Постановление № 1-448/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-448/2024

Дело № 1-448/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-003259-22


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2024 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района города Красноярска ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке и в официальных трудовых отношениях, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с августа 2017 года по 04.03.2024 года работал без оформления трудовых отношений в должности автомойщика в автомойке «Next», расположенной по адресу: <адрес>.

04.03.2024 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося возле автомойки «Next», расположенной по вышеуказанному адресу, достоверно знающего, что в сейфах, расположенных в помещении администратора на вышеуказанной автомойке хранятся денежные средства в сумме 25 204 рубля, а ключ от помещения администратора хранится под козырьком над входной дверью вышеуказанной автомойки, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение администратора, а также с незаконным проникновением в сейфы, используемые в качестве иного хранилища.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, находясь возле автомойки «Next» по адресу: <адрес>, под козырьком над входной дверью вышеуказанной автомойки, взял ключ от помещения администратора, где с использованием ключа, незаконно проник в помещение администратора. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из незапертого сейфа №1, расположенного на столе в помещении администратора, используемого в качестве иного хранилища, тайно похитил денежные средства в сумме 175 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, а также из незапертого сейфа №2, расположенного в помещении администратора, слева от стола, используемого в качестве иного хранилища, тайно похитил денежные средства в сумме 25 029 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 204 рубля.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 и возмещением последним причиненного вреда в полном объеме, принесением ему извинений и отсутствием к последнему каких-либо претензий, о чем суду было представлено письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал и пояснил, что примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, принес ей свои извинения. На прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Защитник – адвокат ФИО5 заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым ФИО1

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее вышеуказанное преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если выполнило вышеперечисленные обязательства перед потерпевшим.

При этом подсудимый ФИО1 заявил, что юридические последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ему понятны и разъяснены.

В ходе судебного заседания суд полностью проверил добровольность и осознанность ходатайства о примирении потерпевшего с подсудимым, которые не вызвали каких-либо сомнений в его заявлении.

Таким образом, учитывая, что преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести, а подсудимый ФИО1 ранее не судимый, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, так как последний претензий к ФИО1 не имеет, а также он принес потерпевшему свои извинения, возместил ущерб в полном объеме, чем загладил причиненный ему вред, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд также учитывает вышеизложенные обстоятельства уголовного дела, его согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимого, после заглаживания вреда и примирения с ним.

При этом ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, занят общественно-полезной деятельностью, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу:

- акт подсчета материального ущерба, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на сумму 19092 (девятнадцать тысяч девяносто два) рубля, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката ФИО5 на предварительном следствии - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Бондаренко