Апелляционное определение № 33А-1771/2026 33А-19039/2025 от 15 января 2026 г.

Судья: Хусаинов Р.Г. УИД 16RS0049-01-2025-006825-51

дело в суде первой инстанции № 2а-3777/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-1771/2026

Учет № 048а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Газтдинова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимерхановой Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе ФИО5 ФИО14 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 ФИО15 к призывной комиссии Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», военному комиссару Республики Татарстан ФИО1 о признании решения о призыве на военную службу незаконными и обязании возложении обязанностей отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан», военного комиссариата Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан – ФИО2, ФИО3; заинтересованного лица ФИО4, возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Республики Татарстан, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан») о признании решения о призыве на военную службу незаконным и возложении обязанностей устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 состоит на воинском учёте в военном комиссариате Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан.

6 декабря 2024 года призывной комиссией Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан в отношении ФИО5 было вынесено решение об освобождении его от призыва на военную службу.

10 июня 2025 года по результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО5 была определена категория годности «А» - годен к военной службе, была выдана повестка серии .... для отправки к месту прохождения военной службы.

С данным решением призывной комиссии Республики Татарстан ФИО5 не согласен, поскольку в процессе прохождения медицинского освидетельствования он жаловался врачам на головную боль в височной области, ощущение давления на глаза, повышенное артериального давление. Также озвучил жалобы на высыпания на бедрах, в паховой области, на грудной клетке, на руках на локтевой ямке, на боковой стороне локтевого сустава, пятна круглые, располагаются вровень с кожей, красного цвета, тускло-розовые, шелушение присутствует на всех элементах, шелушение мелкое и не проходит, жалобы начали беспокоить в начале сентября.

Указывается, что у ФИО5 имеются заболевания «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», что подтвердилось медицинским документами.

Административный истец полагая, что ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по пункту «в» статьи 43 и пункту «в» статьи 62 Расписания болезней (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Республики Татарстан от 10 июня 2025 года о призыве ФИО5 на военную службу, возложить обязанность на призывную комиссию Республики Татарстан устранить допущенные нарушения порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, вынести решение об освобождении от призыва на военную службу, возложить обязанность на ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» провести проверку по факту нарушений организации мероприятий, связанных с призывом, допущенных врачами-специалистами контрольного медицинского освидетельствования, призывной комиссией Республики Татарстан.

9 октября 2025 года Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит отменить решение суда и принять по настоящему делу новое решение об удовлетворении административного иска. Полагает, что оно обжалуемое решение принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, применении норм материального права; а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывается, что при прохождении призывником контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами не были учтены медицинские документы о псориазе, рассматривались документы за 2017-2022 года, при этом направление на дополнительное обследование в медицинском учреждении выдано не было. Медицинская документация, представленная ФИО5 врачам-специалистам в ходе прохождения медицинского освидетельствования, подтверждает заболевания, позволяющие установить ему категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе, что не было учтено ни врачами-специалистами при прохождении контрольного медицинского освидетельствования, ни призывной комиссией Республики Татарстан, ни судом первой инстанции. Апеллянт, фактически повторяя доводы административного искового заявления, настаивает на наличии оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии Республики Татарстан незаконным.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив юридическую оценку обстоятельств административного дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59).

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее – граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Пунктом 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ определено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

В соответствии со статьей 25 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу указанных граждан военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со статьей 5 Закона № 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, включается в состав призывной комиссии (пункт 1 статьи 27 Закона № 53-ФЗ).

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ.

Граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. Гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе (подпункт "а" пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 3 статьи 52 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), которым определен порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, в том числе контрольного освидетельствования, и соответствующие полномочия призывных комиссий разного уровня.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО5, <дата> года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан с <дата> года.

В соответствии с решением призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2024 года ФИО5 признан ограниченно годным к военной службе, установлена категория годности «В» по пункту «в» статьи 43, пункту «б» статьи 62 расписания болезней, поставлен диагноз: <данные изъяты>. В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 53-ФЗ ФИО5 освобожден от призыва на военную службу (л.д. 11).

10 июня 2025 года по результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО5 была определена категория годности «А» - годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Республики Татарстан от 10 июня 2025 года решение призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2024 года отменено, ФИО5 был признан годным на военную службу, ему была выдана повестка серии .... для отправки к месту прохождения военной службы.

Оценив представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО5 не имеется.

Разрешая настоящее дело подобным образом, суд первой инстанции исходил из следующего.

10 июня 2025 года после прохождения контрольного медицинского освидетельствования врачами из числа врачей-специалистов военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Татарстан, проверки установленного диагноза и вынесенного заключения о категории годности призывника, которые были подтверждены, с учетом медицинской документации, результатов личного осмотра ФИО5, его жалоб на состояние здоровья, призывной комиссией Республики Татарстан решение призывной комиссии Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2024 года было отменено, поскольку

объективных данных для применения пункта «в» статьи 43 графы I Расписания болезней установлено не было, а именно, не проведя полного всестороннего обследования врачом ГАУЗ «Городская поликлиника № 10» на первичном приеме 25 апреля 2023 года ФИО5 был необоснованно выставлен диагноз «<данные изъяты>».

Районный суд исходя из пояснений врачей специалистов отметил, что гипертоническая болезнь - диагноз исключение и может быть поставлен только путем исключения всех вероятных у данного обследуемого форм симптоматической артериальной гипертензии, которых насчитывается более 50, и не исключают прохождение военной службы по призыву, соответственно, наличие гипертонической болезни вызывает сомнения и требует проведения широкого спектра методов медицинского обследования.

Также из медицинских документов суд первой инстанции установил, что что с периода проведения призывных мероприятий 21 февраля 2017 года по 25 мая 2022 года ФИО5 ранее не имел заболевания «<данные изъяты>» и был признан врачом-дерматологом годным к военной службе. Согласно медицинскому заключению, имеющемуся в личном деле, первые высыпания на коже появились в сентябре 2024 года.

В период проведения весенней призывной кампании 2025 года в отношении ФИО5 проведено контрольное медицинское освидетельствование с учетом всех имеющихся медицинских документов в личном деле, по итогу которого была установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 4, на основании пункта «г» статьи 68, пункта «б» статьи 47, пункта «г» статьи 25 и пункта «г» статьи 34 графы I Расписания болезней.

Суд первой инстанции проанализировал нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, установил вышеуказанные обстоятельства, учел, что степень выраженности установленных заболеваний не позволяла комиссии принять решение об освобождении административного истца от службы, в связи с чем пришел к выводу, что принятое решение призывной комиссии Республики Татарстан о годности административного истца к военной службе является законным и обоснованным.

При этом суд отметил, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Суд указал, что при рассмотрении административного дела административным истцом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях подтверждения либо опровержения спорного диагноза не заявлялось. Кроме того, административный истец не был лишен провести независимую военно-врачебную экспертизу в порядке пунктов 22 - 25 Положения о военно-врачебной экспертизе, что не было сделано. В материалы административного дела обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии Республики Татарстан от 10 июня 2025 года незаконным, а потому принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат обстоятельствам дела.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Как следует из выписки из истории болезни амбулаторного больного, выданной ГАУЗ «Городская поликлиника № 10» 8 апреля 2024 года, ФИО5 31 мая 2023 года установлен диагноз «<данные изъяты>», а 5 марта 2024 года – «<данные изъяты> (л.д. 10).

Согласно примечанию к статье 43 Расписания болезней, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В соответствии с Положениями о военно-врачебной экспертизе с диагнозом «<данные изъяты>» без поражения органов-мишеней призывник признается годным к службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3), что позволяет служить в некоторых частях, а не освобождает от военной службы; освобождение возможно со 2-й или 3-й стадии, когда есть стойкие нарушения функций органов.

Согласно справке из ГАУЗ «Республиканский клинический кожно-венерологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан имени профессора А.Г. Ге» от 9 октября 2024 года у ФИО5 обнаружен «<данные изъяты>» (л.д. 15).

В тоже время в соответствии с листом медицинского освидетельствования от 10 июня 2025 года «кожные покровы ФИО5 чистые, физиологической окраски без патологии». По заключению врача-специалиста установлена категория годности «А» - годен к военной службе, показатель предназначения 1 (л.д. 30).

ФИО5 был освидетельствован по соответствующим статьям Расписания болезней, при этом каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у него обнаружено не было, что подтверждается заключением врачебной комиссии, а выставленные ФИО5 диагнозы не являются заболеваниями, которые препятствует прохождению им военной службы.

Поскольку причин для признания административного истца ограниченно годным к военной службе у районной призывной комиссии не имелось, вручение административному истцу повестки о явке в военный комиссариат Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан 10 июня 2025 года для отправки к месту прохождения военной службы с учетом наличия решения призывной комиссии о его призыве на военную службу не противоречит закону.

Вопреки утверждениям административного истца, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ.

Само по себе несогласие административного истца с выводами суда первой инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение норм материального или процессуального права.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 ФИО16 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 января 2026 года.