Решение № 2-1366/2017 2-1366/2017~М-1051/2017 М-1051/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1366/2017

Дело № 2-1366/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующей по доверенности №***от *****,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице своего представителя ФИО3, действующей по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №*****от ****за период с *****по *****в размере *****рублей ** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ****рублей ** копеек, расторгнуть указанный кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру под №*, расположенную по адресу: г.******, ул.******, д.*, установив начальную продажную стоимость имущества в размере ******рублей.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком *****года был заключен кредитный договор №******, в соответствии с которым заемщик получил кредит «Приобретение готового жилья» в сумме *****рублей на срок ***месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере % годовых для приобретение квартиры по адресу: г.******, ул. ******, **. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного погашения исполнения обязательств заемщиков, связанных с исполнением кредитного договора, ФИО4 передала в залог банку приобретаемую квартиру. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком по внесению аннуитентных платежей не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствие с отчетом №****от *****об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ******область, г.*******, ул.******, д.*, кв. *., рыночная стоимость квартиры составляет *******рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что в настоящее время сумма задолженности по кредитному договору не изменилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту регистрации: г.*****, пр.*******, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, суд признает извещение ответчика надлежащим. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.14 этого же закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п.1 ст.348 и п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ********года заключен кредитный договор №****** на сумму *****рублей на срок *** месяцев, с условием уплаты процентов за пользованием кредита в размере % годовых на приобретение готового жилья (л.д.9-12).

Истцом обязательства по кредитному договору перед заемщиком были исполнены в полном объеме.

В материалах дела имеются сведения о том, что ****внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «Сбербанк России» в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которым изменено наименование юридического лица на Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России».

В соответствие с п.4.1. и п.4.2.1 кредитного договора, погашение кредита заемщиками должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в размере *****рубля **копейка (л.д.13-15). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п.5.4.9 кредитного договора, а так же п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.5.3.4 договора.

Согласно п.5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество кредитор вправе, в том числе, в случае неисполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании пункта 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с представленным расчетом задолженности (на л.д.50), заемщиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплаты процентов по нему, а именно: ответчиком платежи по кредиту производились несвоевременно и в не полном объеме с нарушением сроков платежей. Каких-либо возражений относительно отсутствия задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. Согласно представленному расчету, сумма долга ответчика при досрочном взыскании суммы долга по состоянию на *****года составила ****рублей ** копеек.

*****года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате в срок не позднее *****года всей оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки, (л.д.52), однако в добровольном порядке заемщиком задолженность не погашена.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки за несвоевременное погашение кредита в сумме **** рубля **копеек и процентов в размере ****рублей **копеек. Оснований для снижения размера неустойки в соответствие с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку такой размер неустойки определен условиями договора, не оспоренным ответчиком, сумма неустойки обусловлена длительным периодом неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, не превышает размер основного долга и процентов по договору, является соразмерной последствиям неисполнения обязательств по договору. Расчет задолженности по кредитному договору, в том числе размер подлежащих уплате процентов и пени, произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически правильным.

С учетом изложенного, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2 за период с ****по ****в размере ****рублей ** копеек.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.2.1 Кредитного договора №**** от****, в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору Заемщик предоставляет в залог объект недвижимости – квартиру №* д.* по ул.****** в г.*****.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ****квартира №* в доме №*, расположенная по адресу: *****область, г.******, ул.******, принадлежат на праве собственности ФИО4 (л.д.-28-29). Также зарегистрировано обременение на квартиру: ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом деле предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, отсутствуют, необходимой совокупности условий для признания допущенного ответчиками нарушения крайне незначительным, не имеется. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, ответчик с 2015 года начал допускать просрочки внесения платежей, а период, когда ответчик перестал вносить какие-либо суммы в погашение задолженности, составляет более 8 месяцев.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствие с отчетом №*****от ***** об определении рыночной стоимости квартиры общей площадью **кв.м., расположенной по адресу: г.*****, ул. *****, * – рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет ******рублей. % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, составляет *****рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования банка об обращении взыскания на квартиру №* в доме №* по ул. ******в г.****, установив его начальную продажную стоимость в размере ******рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6.1. заключенного сторонами кредитного договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» требованием от *****года, было предложено ФИО2 до ****года расторгнуть договор, ответа на данное предложение от ФИО2 в банк не поступило, требование о расторжении договора заявлено ПАО «Сбербанк России» в суд *****года, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного договора ФИО2 кредитный договор <***> от 03.02.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 подлежит расторжению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № 847448 от 07 августа 2017 года, подтверждающее уплату ПАО «Сбербанк России» госпошлины при подаче исковых требований в суд в сумме 21 858 рублей 19 копеек, а также истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, которые согласно заданию на оценку №1409 составляют 681 рубль 01 копейка. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №39718000, заключенный 03 февраля 2014 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №39718000 от 03 февраля 2014 года в размере 665 818 рублей, в том числе:

сумму основного долга в размере 608 947 рублей 54 копейки,

проценты за пользование кредитом в размере 37 277 рублей 97 копеек,

неустойку в размере 19 593 рубля 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 21 858 рублей 19 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 681 рубль 01 копейка.

Обратить взыскание по кредитному договору <***> от 03 февраля 2014 года на принадлежащую ФИО2 квартиру №5, расположенную в доме №8 по ул. Энтузиастов в городе Нижний Тагил, кадастровый номер объекта недвижимости 66:56:0113004:1559. Установить начальную продажную цену квартиры в размере 857 600 рублей. Определить способ реализации данного заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Текст решения в окончательной форме изготовлен 22.09.2017.

Судья:

Т.А.Филатьева