Решение № 2А-1978/2019 2А-1978/2019~М-2097/2019 М-2097/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2А-1978/2019

Дело № 2а-1978/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Коврыгиной Е.С.

с участием представителя УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1

представителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КПК «Умножить» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Умножить» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в обоснование указав, что определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по ходатайству КПК «Умножить» в виде наложения ареста на залоговое имущество ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого необходимо произвести арест спецтехники, принадлежащей ООО «<данные изъяты>»: каток дорожный <данные изъяты> 2012 г.в., паспорт самоходной машины № №, экскаватор <данные изъяты>, 2012 г.в., паспорт самоходной машины №№. Стоимость залогового имущества составляет 6 400 000 руб.

С момента возбуждения исполнительного производства определение Центрального районного суда г. Хабаровска не исполнено, судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о запрете регистрационных действий, не приняты меры, направленные на установление местонахождения залоговой техники и ее ареста.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя выполнить комплекс мероприятий, направленных на арест залогового имущества.

В судебное заседание представитель административного истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв и материалы исполнительного производства с заверенными копиями. Суду пояснила, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровску приняты меры по установлению залогового имущества, вынесено постановление о запрете регистрационных действий, вместе с тем регистрирующим органом оно не исполнено, поскольку вся спецтехника, принадлежащая ООО «<данные изъяты>», в том числе подлежащая аресту, ДД.ММ.ГГГГ была отчуждена и в настоящий момент должнику не принадлежит. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 поддержал доводы представителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, просил суд отказать в удовлетворении административного иска.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г. Хабаровска по делу №, вступившему в законную силу немедленно, предмет исполнения: наложить арест на движимое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» (ОГРН № ИНН №): транспортное средство: каток дорожный <данные изъяты> заводской № машины (рамы): №, год изготовления: 2012, номер двигателя; №, коробка передач; № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) №: номер отсутствует, цвет: желтый, вид движителя: колесный, транспортное средство: экскаватор <данные изъяты>-, заводской № машины (рамы): № год изготовления: 2012, номер двигателя: № коробка передач: № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) №: номер отсутствует, цвет: желтый, вид движителя: гусеничный, в отношении должника: ООО «<данные изъяты>»» в пользу взыскателя: КПК «Умножить».

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «<данные изъяты>» вручено требование о предоставлении автотранспортных средств — каток дорожный №, экскаватор №-для наложения ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес КГУ «Гостехнадзор» направлен запрос о предоставлении информации о регистрации за должником ООО «<данные изъяты>» самоходной техники.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела поступил ответ на постановление о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин с Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования о том, что имущество указанное в исполнительном документе, а именно каток №, экскаватор № сняты с учета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела поступил ответ главного управления регионального государственного контроля и лицензирования согласно которому за должником ООО «<данные изъяты>» самоходная дорожно-строительная и иная техника не зарегистрирована.

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска были предприняты необходимые действия, направленные на исполнение судебного постановления, признаков незаконного бездействия в действиях должностного лица судом не установлено.

Суд признает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Отчуждение должником самоходной техники, являвшейся предметом залога, произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения определения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер и возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Фактов явной волокиты и умышленного затягивания судебным приставом-исполнителем исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя при исполнении решения мирового судьи, судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя, не выявлено.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что должностным лицом не осуществлены действия, которые считает необходимым осуществить заявитель, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о наличии признаков неправомерного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и свобод заявителя, а в части признания доводов административного иска обоснованными, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление КПК «Умножить» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в рамках исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года

Судья А.В. Руденко