Решение № 12-6/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-6/2017

Материал № 12-6/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кирсанов 07 марта 2017 г.

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области С.А.Бурчевский,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 <данные изъяты>, на протокол 68 ПА 649303 и постановление ИДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО3 по делу об административном правонарушении от 30.12.2016 г., которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Кирсановский районный суд с жалобой на протокол 68 ПА 649303 и постановление ИДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО3 по делу об административном правонарушении от 30.12.2016 г., которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО4 в судебном заседании в обосновании жалобы пояснил, что 30.12.2016 года в отношении него инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.20 КоАП РФ, и вынесено постановление об административном правонарушении с наложением административного штрафа в размере 500 рублей. С данным протоколом он не согласен, т.к. управлял автомобилем с включенным ближним светом фар, поскольку на щитке приборов автомобиля горела контрольная лампочка ближнего света. Считает, что ИДПС ФИО3 изложил в протоколе события ничем не подтвержденные, на основе собственных предположений. Также считает, что он предвзято отнесся к нему при выборе наказания, т.к. мог вынести просто предупреждение. Протокол подписан также инспектором ДПС ФИО1., который не может являться по данному делу свидетелем, поскольку является инспектором ДПС. ИДПС ФИО3 не выслушал его объяснения, не представился, и сослался на то, что от своего начальства получил распоряжение такое наказание как «предупреждение» не использовать, ограничил его права на использование и эксплуатацию транспортного средства. Просит отменить вышеуказанные протокол и постановление, а также восстановить срок на обжалование данных документов.

Представитель ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что протокол в отношении ФИО4 и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с действующим законодательством и нет никаких оснований к отмене или изменению назначенного наказания. Просит протокол и постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения. Также пояснила, что в настоящее время ИДПС ФИО3 переведен по службе в г.Москва.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 действительно управлял автомобилем без включенного ближнего света фар. Данный факт он и удостоверил своей подписью в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 30.12.2016 года она ехала с мужем ФИО4 на их автомобиле ехали по 83 км. Автодороги Тамбов-Пенза, когда их остановили сотрудники ГИБДД и на мужа составили протокол за управление автомобилем без включенного ближнего света фар. Однако, поскольку она также управляет автомобилем, то видела, и понимала, что ближний свет фар был включен, о чем индицировала контрольная лампочка щитка приборов.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает протокол и постановление по делу об административном правонарушении от 30.12.2016 года оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Действительно, согласно ст.30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ, - постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2016 года ФИО4 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, - нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Помимо этого, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 30.12.2016 года №68ПА649303, согласно которому ФИО4 30.12.2016 года в 13-30 на 83 км. автодороги Тамбов-Пенза управлял автомобилем Рено г.н. м439кт68 без включенного ближнего света фар;

- постановлением об административном правонарушении от 30.12.2016 года в соответствии с которым ФИО4 по ст.12.20 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей;

- выпиской об административных правонарушениях на ФИО4 из которой следует о неоднократном привлечении его к административной ответственности за нарушение ПДД, в связи с чем за настоящее правонарушение вынести ФИО4 «предупреждение» сотрудники ГИБДД не имели возможности;

- видеоматериалами с компакт-диска, исследованными в судебном заседании, из которых видно, что сотрудники ГИБДД остановили автомобиль у которого фары не были включены, хотя свет фар другого автомобиля, попавшего в поле зрения видеокамеры, на записи четко виден. Из остановленного автомобиля вышли ФИО4 со своей супругой ФИО6

Оценивая в совокупности добытые и исследованные доказательства в судебном заседании суд находит вину в совершении административного правонарушения ФИО4 доказанной, а их с супругой доводы о том, что свет фар автомобиля в момент движения был включен, суд находит не состоятельными и отвергает их, поскольку они опровергаются материалами дела, и вызваны стремлением уйти от административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену протокола и постановления ИДПС МОМВД России «Кирсановский» ФИО3 от 30.12.2016 года в отношении ФИО4 суд не усматривает.

Кроме этого, протокол и постановление об административном правонарушении были вынесены 30.12.2016 года, и в соответствии с кассовым чеком, ФИО4 направил документы мировому судье 14.01.2017 года пропустив срок обжалования на 5 дней, не предоставив в судебное заседание никаких доказательств уважительности пропуска данного срока.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протокол 68 ПА 649303 и постановление ИДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО3 по делу об административном правонарушении от 30.12.2016 г., которым ФИО2 <данные изъяты> подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО4, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области.

Судья: С.А. Бурчевский

Верно:

Судья: С.А. Бурчевский

«___»_______________20__ г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в материале № 12-6/2017 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: С.А.Бурчевский