Решение № 2-1035/2019 2-1035/2019~М-955/2019 М-955/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 2-1035/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2019 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при секретаре Бурцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1035/2019 по иску публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «МОСОБЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что 26 ноября 2012 года между АКБ «МОСОБЛБАНК» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 768 135 рублей 50 копеек на покупку автомобиля, процентная ставка - 14% годовых. Пунктами 2.5 и 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 17 873 рублей. 26 ноября 2012 года между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №. В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком условий Кредитного договора. 26 ноября 2012 года банк с одной стороны, и ФИО1, заключили договор о залоге №, в соответствии с которым банк принимает в залог автомобиль, а именно: «Ssangyong Actyon», цвет белый, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов № №, залоговой стоимостью 850 000 рублей. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Сумма задолженности составила 1 197 885 рублей 36 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор № от 26 ноября 2012 года, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 26 ноября 2012 года в размере 1 197 885 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 189 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Ssangyong Actyon», цвет белый, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов № №, установив первоначальную продажную стоимость в размере 546 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МОСОБЛБАНК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчиков не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями пункта 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 26 ноября 2012 года между АКБ «МОСОБЛБАНК» (ОАО) (с 13 апреля 2015 года наименование изменено на ПАО «МОСОБЛБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 768 135 рублей 50 копеек, процентная ставка - 14% годовых (пункты 1.1, 2.4 Кредитного договора).

Пунктами 2.5 и 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 17 873 рублей.

В целях обеспечения исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств 26 ноября 2012 года между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает солидарно с Заемщиком перед Кредитором в полном объеме обязательств Заемщика.

Согласно пункту 4.2.4 Кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или договором.

Неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему является существенным нарушением кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ввиду неуплаты задолженности по кредитному договору, ответчикам были направлены требования о расторжении кредитного договора и возврате кредита по кредитному договору № от 26 ноября 2012 года.

Однако до настоящего времени ответчиками задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному банком на 19 июля 2019 года, задолженность ответчиков составляет 1 197 885 рублей 36 копеек, из них: сумма основного долга – 665 565 рублей 11 копеек, задолженность по процентам - 532 320 рублей 25 копеек.

Представленный истцом расчет является обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и произведенным ответчиком платежам, отраженным в выписке по счету. Доказательств обратного ответчиками представлено не было.

Также в целях обеспечения кредитного договора 26 ноября 2012 года между банком и ФИО1 был заключен договор о залоге транспортного средства №.

В соответствии с договором о залоге банк принял в залог автотранспортное средство, а именно: «Ssangyong Actyon», цвет белый, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов № №.

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 6 декабря 2011 года №405-ФЗ) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» установлен порядок реализации заложенного движимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29 мая 1992 года №2872-1 (в редакции Федерального закона от 6 декабря 2011 года №405-ФЗ) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу пунктов 1, 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге» в целях настоящего Закона под торгами понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается организатором торгов в порядке, установленном настоящим Законом.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости по состоянию на 19 июня 2019 года, рыночная стоимость автомобиля «Ssangyong Actyon», цвет белый, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов № № составляет 546 000 рублей.

В отсутствие иных данных о стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела, следует исходить из рыночной стоимости движимого имущества представленной истцом в размере 546 000 рублей.

Установив изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что исполнение обязательств обеспечено залогом принадлежащего ФИО1 имущества, предмет залога не обременен правами третьих лиц, учитывая, что сведений об иной стоимости транспортного средства ответчиками не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде: автомобиля «Ssangyong Actyon», цвет белый, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов № №, определив начальную продажную цену на основании заключения от 19 июня 2019 года в размере 546 000 руб.

Исходя из положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 189 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 ноября 2012 года, заключенный между ПАО «МОСОБЛБАНК» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от 26 ноября 2012 года в размере 1 197 885 рублей 36 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 665 565 рублей 11 копеек; задолженность по начисленным процентам в размере 532 320 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «Ssangyong Actyon», цвет белый, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов № №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 546 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 189 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий